YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/131
KARAR NO : 2024/15691
KARAR TARİHİ : 05.02.2024
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1405 E., 2021/2014 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık … ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 29.12.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2020/342 Esas, 2021/109 Karar sayılı kararı ile sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2021/1405 Esas, 2021/2014 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olacağına,
4. Eksik inceleme yapıldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık …’in … Mahallesi 46/2 Sokakta bulunan ikametinde uyuşturucu muhafaza edip sattığı ve gelenlere burada içirdiği, Sezgin’in arkadaşı olan Dilara’nın da bu adreste kaldığı, sanık …’in de zaman zaman bu adrese gelip uyuşturucu satışı yaptığı, polis memurlarının bu evde uyuşturucu muhafaza edilip satıldığı bilgisi edinilince 12.08.2020 günü saat 23:00 sıralarında adresin yakınına gelip fiziki takip başlattıkları, olay gecesi …, …, …, …, …, …, …, … ve … isimli şahısların gece geç saatte belirli aralıklarla bu eve gelip burada kendilerine verilen uyuşturucudan içtikleri, …’ın telefonla …’i arayarak uyuşturucu alacağını belirtip bulunduğu yeri sorduğu, …’in bulunduğu yeri söylemesi üzerine …’ın saat 23:35’de 35 AHL … plakalı araçla bu evin önüne geldiği, …’in evden çıkarak alüminyum folyoya sarılı vaziyette olan 1,16 gram metamfetamini araçta bulunan …’a verdiği, …’ın araçla ilerlediği, fiziki takip yapan ve olayı gören polis memurlarının ileride aracı durdurdukları, …’ın …’den aldığı ve çorabına koymuş olduğu uyuşturucuyu çıkararak ağzına sokmaya çalıştığı, polis memurlarının engelledikleri, …’ın bunu yere atarak üstüne bastığı, polis memurlarının yere atılan maddeyi topladıklarında bunun 1,16 gram metamfetamin olduğunu gördükleri, fiziki takip devam ederken …’un gelip eve girdiği, saat 23:55’de …’la …’in evden çıkıp ileri doğru yürüdükleri, …’in alüminyum folyoya sarılı 5,14 gram ağırlığındaki metamfetamini …’a verdiği, …’un bunu pantolonunun ön kısmına soktuğu, karşılığında …’un ona kağıt para verdiği, bu alışverişi gören polis memurlarının müdahale edip sorduklarında …’un pantolonunun ön kısmına gizlemiş olduğu alüminyum folyoya sarılı 5,14 gram metamfetamini teslim ettiği, Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına dayalı olarak saat 04:00 sıralarında polis memurlarının arama için eve geldikleri, polis olduğu belirtilip kapının açılması istendiğinde kapının açılmadığı, içerideki şahısların koşuşturduğu görülünce kapı kırılıp açıldığında … isimli şahsın bahçede kaçmakta olduğu görülüp muhafaza altına alındığı, evde …, …, …, …, …, …, …, … ve … isimli şahısların olduğunun görüldüğü, yapılan aramada evin salon kısmından komşu binanın bahçesine atılmış vaziyette kutu içinde 22,99 gram metamfetamin ve beyaz çarşaf kağıdına sarılı bir içimlik esrar, salon kısmında koltuğun altında beyaz renkli sağlık raporu kağıdına sarılı 1,98 gram metamfetamin, odadaki yatağın altında uyuşturucu meşelemekte kullanılan çok sayıda kilitli poşet ve ayrıca koltukla duvar arasına sıkıştırılmış vaziyette uyuşturucu meşelemekte kullanılan folyo kağıdı bulunduğu, İzmir Kriminal Polis Laboratuvarınca düzenlenen raporda 0,27 gram ağırlığındaki maddenin 0,2180 gram metamfetamin, 4 gram ağırlığındaki maddenin 3,4 gram metamfetamin, 9,3 gram ağırlığındaki maddenin 7,347 gram metamfetamin, 0,9 gram ağırlığındaki yeşil bitkinin 0,18 gram esrar ihtiva ettiğinin belirtildiği, …’in gelenlere uyuşturucu verilmesine katkıda bulunduğu gibi saat 23:35’de evin önüne gelen … ve saat 23:55’de evin önüne
gelen …’a uyuşturucu sattığı sabit olup sanığın bu eylemlerinin 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık … ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 29.12.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla bu sanık yönünden dava dosyasının iadesine karar vermek gerekmiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınan hüküm nedeniyle ikinci kez mükerrir olduğu halde birinci kez mükerrirliğine karar verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2021/1405 Esas, 2021/2014 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.02.2024 tarihinde karar verildi.