YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14614
KARAR NO : 2023/11582
KARAR TARİHİ : 25.12.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
İNCELEME KONUSU KARAR: Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Iğdır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2021 tarihli ve 2021/219 Esas, 2021/969 Karar sayılı kararı ile, hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 07.12.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 09.08.2022 tarihli ve 2022/5164 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.11.2022 tarihli ve KYB-2022/113696 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2022 tarihli ve KYB-2022/113696 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
” Sanık hakkında 10.03.2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak eylemi nedeniyle Van Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2019 tarihli ve 2019/7654 Esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, Van 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2020 tarihli ve 2020/27 Esas, 2020/660 Karar sayılı kararı ile sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın inceleme konusu 15.12.2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak eylemi nedeni ile Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 05.01.2021 tarihli ve 2021/32 Esas sayılı iddianame ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, Iğdır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2021 tarihli ve 2021/219 Esas, 2021/969 Karar sayılı kararı ile, Van 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/27 Esas sayılı dosyasındaki eylem ile inceleme konusu eylemin Van 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2019 tarihli iddianamesi ile hukuki kesinti gerçekleşmeden işlenmesi nedeniyle sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ancak sanık hakkında hükmedilen 2 yıl 1 ay hapis cezasından Van 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/27 Esas sayılı dosyasında sanık hakkında verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının mahsup edilerek sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
A. Şüpheli hakkında, 15.12.2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2021 tarihli ve 2020/843 Soruşturma, 2021/32 Esas, 2021/28 sayılı iddianamesi ile Iğdır 4. Asliye Ceza Mahkemesine, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede; şüpheli hakkında daha önce Van 4. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği,

B. Yapılan yargılama soncunda, Iğdır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 02.11.2021 tarihli ve 2021/219 Esas, 2021/969 Karar sayılı kararı ile, Van 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2020 tarihli ve 2020/27 Esas, 2020/660 Karar sayılı kararına konu 10.03.2019 tarihli aynı nitelikteki eylem dikkate alınarak eylemler arasında hukuki kesinti bulunmadığı gerekçesiyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle sanığın, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 07.12.2021 tarihinde kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
C. Dosya arasında bulunan Van 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/27 Esas ve 2020/660 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde;
1. Şüphelinin 10.03.2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Van Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2019 tarihli ve 2019/5660 Soruşturma, 2019/217 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, usulüne uygun şekilde verilen kararın şüpheliye tebliğ edildiği,
2. Şüphelinin 24.10.2019 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurması ve uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edilmesi üzerine, erteleme kararının kaldırılarak, Van Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2019 tarihli ve 2019/24981 Soruşturma, 2019/7654 Esas, 2019/4661 sayılı iddianamesi ile Van 4. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
3. Van 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2020 tarihli ve 2020/27 Esas, 2020/660 Karar sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin 07.10.2020 tarihinde kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
D. İnceleme konusu dosyada suç tarihinin 15.12.2019 iddianame tarihinin 05.01.2021 olduğu, Van 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/27 Esas, 2020/660 Karar sayılı dosyasında ise; suç tarihinin

10.03.2019, erteleme kararının ihlali olan suç tarihinin 24.10.2019 olduğu, iddianame tarihinin 25.12.2019 olduğu, bu durumda, 15.12.2019 tarihli inceleme konusu suçun, erteleme kararının 24.10.2019 tarihinde ihlal edilmesi nedeniyle dava açılması koşulları oluştuktan sonra ve fakat 25.12.2019 tarihli ilk iddianamenin düzenlenmesinden önce işlendiği dikkate alındığında, eylemler arasında hukuki kesinti bulunmadığından, 15.12.2019 tarihli eylemin zincirleme suç teşkil ettiği, Iğdır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin eylemlerin zincirleme suç teşkil edeceği yönündeki tespitinin yerinde olduğu anlaşılmakla, mahkemece, hükmedilen cezada 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca artırım yapılarak Van 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının mahsubu ile aradaki fark kadar ek cezaya hükmolunması gerekmekte ise de;
Van 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2020 tarihli ve 2020/27 Esas, 2020/660 Karar sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına konu ceza, henüz ortada hukuki sonuç doğuran bir mahkûmiyet hükmü olmadığından mahsuba konu edilemeyecektir.
Sanık hakkında 10.03.2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle Van Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2019 tarihli ve 2019/7654 Esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, Van 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2020 tarihli ve 2020/27 Esas, 2020/660 Karar sayılı kararı ile sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın inceleme konusu 15.12.2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeni ile Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 05.01.2021 tarihli ve 2021/32 Esas sayılı iddianame ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, Iğdır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2021 tarihli ve 2021/219 Esas, 2021/969 Karar sayılı kararı ile, Van 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/27 Esas sayılı dosyasındaki eylem ile inceleme konusu eylemin Van 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2019 tarihli iddianamesi ile hukuki kesinti gerçekleşmeden işlenmesi nedeniyle sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, eylemler arasında hukuki kesinti bulunmadığından zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının yerinde olduğu, ancak; Van 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/27 Esas sayılı dosyasında sanık hakkında verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası ile birlikte hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle yukarıda açıklanan nedenlerle mahsuba konu edilemeyeceği, bu durumun hükmün açıklanması koşullarının oluşması halinde Van 4. Asliye Ceza Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, Kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.12.2023 tarihinde karar verildi.