YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/969
KARAR NO : 2024/15942
KARAR TARİHİ : 12.02.2024
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1976 E., 2021/2563 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/90 Esas, 2021/223 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2021/1976 Esas, 2021/2563 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Yapılan çalışmalarda sanığın kullandığı GSM hattı ile ilgili iletişimin tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı, 29.02.2020 tarihinde hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen … ile sanığın 4 defa telefonla
görüştüğü, yapılan fiziki takipte …’nın yol üzerinde beklediğinin görüldüğü, içinde sanığın bulunduğu araca bindiği, seyir halindeki aracın bir süre sonra sanığın evinin önünde durduğu, sanığın araçtan indiği ve evine girdiği, 8-10 dakika sonra geri geldiği, aracın seyir halinde bir süre ilerlediği, araç durduğunda …’nın araçtan indiği, fiziki takipte …’nın üzerindeki 1 paket metamfetamini rızaen görevlilere teslim ettiği; 03.03.2020 tarihinde saat 20.23 ve 23.09’de hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen … ile sanığın telefonla görüştüğü, yapılan fiziki takipte hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen … ve …’in sanığın işyerinin bulunduğu yere geldiği, 04.03.2020 tarihinde saat 00.16’da …’in sanıkla telefonla görüştüğünde geldiklerini haber verdiği, akabinde sanığın işyerinden çıkan çocuğun … ve …’nın yanına geldiği, birlikte otoparka yürüdükleri çocuğun cebinden çıkardığı paketi verdiği, …’nın aldığı paketi cebine koyduğu, fiziki takipte …’nın üzerinde bulunan 1 paket esrarı görevlilere rızaen teslim ettiği olaylarda; tanık olarak dinlenen …’nın üzerinde ele geçen metamfetamini sanıktan satın aldığını beyan ettiği, tanık olarak dinlenen … ve …’nın ele geçen esrarı sanıktan aldıklarını beyan ettikleri, kriminal raporlar, teşhis tutanakları, fiziki takip tutanakları, iletişimin tespiti tutanaklarıyla uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, miktarı, bulundurulma şekli itibarıyla sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği, aynı suçun farklı tarihlerde birden fazla kez işlendiği gerekçesiyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanmasına, sanığın savunmalarında uyuşturucu madde satın aldığını söylediği kişiler hakkında düzenlenen araştırma tutanağına göre uyuşturucu madde ticareti yapma ve kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçlarından haklarında işlem yapılan bilinen şahıslardan olduğu, sanığın yer, zaman ve olay yönlü anlatımları bulunmadığı, ifadesinin etkin pişmanlık hükümlerinden istifade etmeye yönelik soyut beyan olduğu anlaşılmakla etkin pişmanlık hükmü uygulanmaksızın, sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları göz önüne alındığında hakkında takdiri indirim hükmü uygulanmaksızın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda ve adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımdaki hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında
etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2021/1976 Esas, 2021/2563 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Salihli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.02.2024 tarihinde karar verildi.