YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/12514
KARAR NO : 2023/8415
KARAR TARİHİ : 05.10.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği Cumhuriyet savcısının hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık …’in 20.09.2023 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiği anlaşıldığından sadece Cumhuriyet savcısının temyizine hasren inceleme yapılması gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2022 tarih, 2022/89 Esas ve 2022/987 Karar sayılı kararı ile sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 63 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık …’ın 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarih, 2023/500 Esas ve 2023/632 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık … müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
Sanık …’ın olay günü diğer sanık …’in evine uyuşturucu almaya gittiğine dair herhangi bir tespitin bulunmaması karşısında; sanık …’ın da uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği ve tüm sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık …’in ikametinde ve çevresinde sanıklar Deham ve Abdalla ile birlikte uyuşturucu satışı yaptığı yönünde elde edilen bilgiye istinaden yapılan çalışmada kullanıcı tanık Vaddah’ın ikamete girdiğinin görülmesi üzerine adli arama kararı ile Muhammed’in ikametinde bulunan Abdalla’nın net 8,928 gram metamfetamini aşağı fırlattığının görüldüğü, yapılan aramada Muhammed, Deham ve Abdalla ile Vaddah’ın ikamette bulunduğunun tespit edildiği, sanıkların bulunduğu oda içerisinde yapılan aramada 140 adedi amfetamin içeren hapın, bir başka odada 0,45 gram esrarın ele geçirildiği olayda; Muhammed’in kovuşturma aşamasında kendisinin torbacı olduğunu tevil yollu ikrar etmesi ile
soruşturmada Vaddah’ın müdafili beyanlarında ikamete uyuşturucu satın almak için gittiğini ve uyuşturucuyu Muhammed’den alacağı sırada eve baskın yapıldığını ifade etmesi ile ikametin Muhammed’e ait oluşu nedenleriyle Muhammed’in mahkûmiyetine; Abdalla’nın şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine karar verilip, diğer sanık … yönünden de sırf o evde olmasının tek başına mahkûmiyetine yeter delil kabul edilememesi, aleyhine tanık beyanı, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmaması nedenleriyle beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden,
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın sırf o evde olmasının tek başına mahkûmiyete yeter delil kabul edilemeyeceği, aleyhine tanık beyanı ile her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil elde edilemediğinden beraatine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden,
1. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
2. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda, “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılmasının, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; söz konusu hususun Yargıtay tarafından
düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden,
Gerekçe bölümünün (A) numaralı bendinde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarih, 2023/500 Esas ve 2023/632 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden,
Gerekçe bölümünün (B) numaralı bendinde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarih, 2023/500 Esas ve 2023/632 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına “… tamamının tahsil edileceğinin ihtarına, (ihtar edildi)” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 1. Ağır
Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.10.2023 tarihinde karar verildi.