YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/13808
KARAR NO : 2023/8531
KARAR TARİHİ : 09.10.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/278 Esas, 2023/35 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı
Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2023/1449 Esas, 2023/1556 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığa yönelik tanık beyanı dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığına,
2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Tanıktan hukuka aykırı şekilde uyuşturucu madde ele geçirildiğine,
4. Etkin pişmanlık dahil, takdiri indirim nedenleri ve lehe olan tüm hususların uygulanması gerektiğine,
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
6. 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca rapor alınmadan karar verildiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine olay tarihinde kolluk görevlilerince yapılan fiziki takipte sanığın tanık …’a uyuşturucu madde verdiğinin tespit edilmesi, tanıktan dosya kapsamında bulunan uzmanlık raporu içeriğinden anlaşılacağı üzere metamfetamin etken maddesi içerdiği belirlenen uyuşturucu
maddenin ele geçirilmesi, akabinde sanığın evinde yapılan aramada dosya kapsamında bulunan uzmanlık raporu içeriğinden anlaşıldığı üzere metamfetamin etken maddesi içeren uyuşturucu madde ele geçirilmesi ile bu maddenin yanı sıra 3 adet pregabalin etken maddesi içeren beyaz renkli kapsülün ve THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisinin ele geçirilmesi, tutanak içeriği, tutanak mümzileri İsmail K. ile Salih G.’nin tutanak içeriği ile örtüşen beyanlar dikkate alınarak sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik savunmasına ve yine tanık …’ın, sanığı atılı suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilmeyerek sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine, sanığın adli sicil kaydı göz önünde tutularak olumsuz geçmişi, suç nedeniyle herhangi bir pişmanlık duymaması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezasında indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının sanık hakkında uygulanmamasına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, suça konu uyuşturucu maddelerin hukuka uygun şekilde ele geçirildiği anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. Temyiz aşamasında sanık tarafından dosyaya sunulan 08.01.2019 tarihli S.B.Ü İzmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi engelli sağlık kurulu raporunda %30 oranında anti sosyal kişilik bozukluğu tanısı ile birlikte rapor düzenlendiğinin anlaşılması karşısında;
Sanığın suç tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sırada suçun hukuki anlam ve sonuçlarını kavrama yeteneğini azaltacak veya ortadan kaldıracak derecede akıl zayıflığının etkisi altında olup olmadığı ve 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları kapsamında cezai ehliyetini etkileyen akıl hastalığı bulunup bulunmadığı konusunda, daha önce tedavi gördüğü kurumlardan teşhis ve tedaviyi gösteren hasta tedavi müşahade kağıdı, epikriz gibi tüm belgelerin celp
edilip dosyanın onaylı sureti ve bu belgelerle birlikte sanığın, Adli Tıp Kurumu 4 üncü İhtisas Kuruluna veya uzman bir sağlık kuruluşuna sevki suretiyle rapor aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu,
2. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2022/19627 sırasında kayıtlı emanetlerin 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi,
Nedenleriyle hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2023/1449 Esas, 2023/1556 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.10.2023 tarihinde karar verildi.