YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9607
KARAR NO : 2010/16766
KARAR TARİHİ : 16.12.2010
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı; 01.08.1995 – 10.10.1999 ve 01.06.2003 – 01.08.2003 tarihleri arası dönemde, davalı işverene ait işyerinde sürekli ve kesintisiz çalıştığının tespitini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava; davalı işverene ait apartman işyerinde, 30.09.2003 tarihli sigorta müfettişi raporundaki tespitler doğrultusunda 11.10.1999-31.05.2003 tarihleri arasındaki çalışmaların bildirilmiş olması nedeniyle, tespite ve bildirime konu yapılmayan 01.08.1995-10.10.1999 ve 01.06.2003-01.08.2003 tarihleri arası dönemde sürekli ve kesintisiz çalışmanın tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının işe giriş bildirgesi ve bildirimlerinin 11.10.1999 tarihinden başlamış olması nedeniyle, anılan tarihten önceki çalışmaların hak düşürücü süre kapsamında kaldığından bahisle reddine karar verilirken, talebe konu 01.06.2003-01.08.2003 dönemi yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacının, davalı Kuruma verdiği, davalı işverene ait işyerinde 1995/8. ay-2003/8. ay arası dönemde sürekli çalıştığı yönündeki şikayet dilekçesi üzerine yapılan Kurum tahkikatı sonucu, düzenlenen müfettiş raporu doğrultusunda 11.10.1999-31.05.2003 arası çalışmaların kayıt ve tespit altına alınmasıyla bilahare bildirilmiş olması karşısında, 11.10.1999 tarihinden önceki çalışmaların hak düşürücü süre kapsamında kaldığından bahsetmek mümkün değildir.
Şu halde yapılması gereken iş; davaya ve talebe konu 01.08.1995 – 10.10.1999 tarihleri arası döneme ilişkin çalışmanın varlığı usulünce araştırılmalıdır. Bu araştırma yapılırken, bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların kamu düzeniyle ilgili olması gözetilerek özel bir duyarlılık ve özen gösterilmelidir. Bu bakımdan, davacıya ait Kurum nezdindeki şahsi sicil dosyası eksiksiz celbedilmeli, işçilik alacaklarına ilişkin varsa dava dosyası celbedilmeli; sigortalının kayıtlarda görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu yeterince araştırılmalı, o dönemde sigortalıyı yakından tanıması gereken müdür, şef, ustabaşı ve çalışma arkadaşları ile aynı çevrede iş yapan başka işverenler veya bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı, yapılan işin ve iş yerlerinin nitelik itibarıyla mevsimlik olup olmadığı saptanmalı,talebe konu yapılan dönemde farklı işverenlere ait işyerlerinden 01.08.1997-06.12.1997 ve 01.01.1998-03.11.1998 tarihleri arası dönemde bildirimlerin yapılmış olması nedeniyle, davalı işyerindeki çalışmanın varlığı, sürekli veya kesintili olup olmadığı usulünce araştırılmalı, kesintili çalışma halinde hak düşürücü süre değerlendirilmeli, davacıyla ilgili tüm belge ve kayıtlar varsa davalı işverenden istenilmeli, elde edilecek kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı ile davalılardan …’na iadesine, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.