YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/19474
KARAR NO : 2013/12515
KARAR TARİHİ : 05.06.2013

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, … Sandığından … maaşının geç bağlanması nedeniyle ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının, 5434 sayılı … Sandığı Yasasına dayalı olarak bağlanan … maaşının geç bağlanması nedeniyle ödenmeyen aylıkların da yasal faiziyle birlikte tahsili istemine gelince;
5510 sayılı Yasanın 5434 sayılı Kanuna ilişkin geçiş hükümlerini düzenleyen geçici 4. maddesinde, “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce iştirakçiliği sona erenlerden tahsis talebinde bulunacaklar ile bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce 5434 sayılı Kanun hükümlerine göre tahsis talebinde bulunanlardan işlemleri devam edenler hakkında, bu Kanunla yürürlükten kaldırılan hükümleri de dahil 5434 sayılı Kanun hükümlerine göre işlem yapılır.
Bu Kanunda aksine bir hüküm bulunmadığı takdirde; iştirakçi iken, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla bu Kanunun 4’üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamına alınanlar, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihtenönce 5434 sayılı Kanun hükümlerine tabi olarak çalışmış olup bu Kanunun 4’üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine tabi olarak yeniden çalışmaya başlayanlar ile bunların dul ve yetimleri hakkında bu Kanunla yürürlükten kaldırılan hükümleri de dahil 5434 sayılı Kanun hükümlerine göre işlem yapılır.
Bu madde kapsamına girenlerin aylıklarının bağlanması, artırılması, azaltılması, kesilmesi, yeniden bağlanması, toptan ödemeleri, ilgi devamı, ihya ve borçlanmaları, diğer ödemeler ve yardımlar ile emeklilik ikramiyeleri hakkında bu Kanunla yürürlükten kaldırılan hükümleri de dahil 5434 sayılı Kanun hükümlerin
göre işlem yapılır ve bu maddenin uygulanmasında mülga 2829 sayılı Kanun hükümleri ayrıca dikkate alınır…” düzenlemesine yer verilmiştir.
5510 sayılı Yasa’nın yürürlüğünden önce, 01.06.1981 – 24.01.1982, 03.09.1984 -01.06.1987, 01.06.1987 – 14.03.1990 tarihleri arası …’lı çalışmaları, 14.03.1990-14.08.2008 tarihleri arası 5434 sayılı Yasa kapsamında hizmeti, 15.08.2008 – 14.11.2008, 15.12.2008 – 14.01.2009, 15.02.2009 – 14.03.2009 tarihleri arasında ise 5434 sayılı Yasa’nın 12. maddesi kapsamında borçlandığı hizmeti karşılığı … sandığı iştirakçiliği bulunan davacının, anılan sigortalılık süresi gözetilerek, davacıya, 5434 sayılı Yasaya dayalı olarak … maaşı bağlanması karşısında; davaya konu istem yönünden davanın idari yargı yerinde açılması gerektiği gözetilerek “yargı yolu yanlışlığı nedeniyle dinlenmesi mümkün bulunmayan dava dilekçesinin reddine” karar vermek gerekirken, bu isteme yönelik işin esasına girilerek, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, hükmü temyiz eden davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.