YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8905
KARAR NO : 2013/6295
KARAR TARİHİ : 29.03.2013

…
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı … vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak ,öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı ”Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2011 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427.maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.540,00 TL olarak değiştirmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının tespitinde alacağın tamamının gözetilmesi, tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3.maddesi gereğince 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kunun’nun 427.maddesi hükmü gereğidir.
Somut olayda, davaya konu edilen alacağın tamamı 6.571,70 TL olup, davacı vekilince kusur oranına göre 5750,23-TL’sinin davaya konu edildiği ve bu miktar üzeriden davanın kabulüne karar verildiği, kusur nedeniyle hüküm altına alınmayan miktar 821,47-TL olup, bu miktar yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, davacı … vekilinin anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması mümkün değildir.
Hal böyle olunca, davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibarıyla kesinlik nedeniyle REDDİNE,
./..
-2-

2-) Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 29.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…..