YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16121
KARAR NO : 2013/17424
KARAR TARİHİ : 26.09.2013

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Hak sahibi konumundaki davalıya yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm gelirlerinin yasal faiziyle birlikte kendisinden geri alınmasına yönelik davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanunun 96. maddesinin birinci fıkrasının 25.02.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanunun 44. maddesiyle değişik (b) bendi gereğince, Kurumca hak sahiplerine fazla veya yersiz olarak yapıldığı belirlenen bu Kanun kapsamındaki her türlü ödemeler Kurumun hatalı işlemlerinden kaynaklanmışsa, hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla (5) yıllık sürede yapılan ödemeler toplamının, ilgiliye tebliğ edildiği tarihten itibaren (24) ay içinde yapılacak ödemelerde faizsiz, (24) aylık sürenin dolduğu tarihten sonra yapılacak ödemelerde ise bu süre sonundan itibaren hesaplanacak olan yasal faizi ile birlikte geri alınması gerekmektedir. Buna göre, inceleme konusu davada asıl alacak tutarına uygulanacak faiz miktarının, ödemeye ilişkin uyarı yazısının davalıya tebliğ edildiği 03.12.2005 gününden başlayarak (24) aylık sürenin dolduğu tarihten itibaren hesaplanması gerekirken, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu, faiz başlangıcı olarak tebliğ gününün benimsenmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün; (1) numaralı bendinde yer alan “takibin 7.646,21 TL üzerinden asıl alacak 7.374,37 TL’ye takipten itibaren yasal faiz yürütülerek devamına,” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “7.374,37 TL. asıl alacak üzerinden icra takibinin devamına, asıl alacak tutarına 03.12.2007 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine,” sözcüklerinin yazılmasına, (4) numaralı bendinde yer alan “917,54” rakamlarının çıkartılarak yerine “885,00” rakamlarının yazılmasına, (6) numaralı bendinde yer alan “522,31” rakamlarının çıkartılarak yerine “503,80” rakamlarının yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.