YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3313
KARAR NO : 2013/25990
KARAR TARİHİ : 27.12.2013

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No :2002/807-2012/956

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı işveren avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, meslek hastalığı sonucu 30.11.1998 tarihinden itibaren %17 oranında sürekli iş göremezliğe maruz kalan sigortalının, sigortalıdaki iş göremezlik oranının 18.04.2008 tarihinden itibaren %34,58 ’e yükselmesi sebebiyle ilk peşin değerli gelirin, davalı işverenden 506 sayılı Yasanın 26.maddesine dayalı olarak rücuan tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, 30.11.1998-01.5.2008 tarihleri arasında, % 17 sürekli iş göremezlik oranı üzerinden yapılan fiili ödemeler toplamı ile 01.05.2008 tarihinden itibaren % 34,58 sürekli iş göremezlik oranı üzerinden bağlanan ilk peşin değerli gelirin kusur karşılığına hükmedilmiştir.
Mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Sürekli iş göremezlik oranındaki artışa bağlı olarak değişime uğrayan gelir, düşük iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki değişim karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır.
Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibarıyla, artan iş göremezlik oranına(%34,58) göre belirlenmesi; yeni oran üzerinden belirlenmiş olan bu peşin sermaye değerli gelirden, gelir başlangıç(30.11.1998 ) tarihinden sürekli iş göremezlik derecesinin yükseldiği(18.04.2008) tarihe kadar ödenen gelirin, düşük iş göremezlik oranı ile artan iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına(%17,58) karşılık gelen miktarının mahsubu gerekecektir. Öte yandan başlangıçtaki gelir onay tarihinin esas alınması gereği de dikkate alınmalıdır.
Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde bulunacak ilk peşin değerli tutara, kusur uygulanmak ve suretiyle kurum alacağı saptanmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Kuşkusuz, davacı Kurum’un hükmü temyiz etmemesi nedeniyle davalı lehine oluşması muhtemel usuli kazanılmış hak durumu gözetilmelidir.
Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler uyarınca araştırma yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı avukatı tarafından bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 27.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.