Yargıtay Kararı 10. Hukuk Dairesi 2013/3837 E. 2013/6221 K. 29.03.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3837
KARAR NO : 2013/6221
KARAR TARİHİ : 29.03.2013

…..
Dava, 21/07/1997-19/05/2006 tarihleri arasında davalıya ödenen yersiz aylıkların yasal faiziyle tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, yetkisizliğine karar vermiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun yetki konusunun düzenlendiği 5’nci maddesinde; “ İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.” hükmü öngörülmüştür. Söz konusu düzenleme, uyuşmazlığın iş akdi veya İş Kanunundan kaynaklanması halinde geçerli bir kuraldır.

506 sayılı Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda ise; yetkili mahkemeye ilişkin anılan yasada özel bir hüküm bulunmamakta olup, 5521 sayılı Kanunun 15’nci maddesinde, “Bu yasada açıklık bulunmayan hususlarda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun hükümleri uygulanır” düzenlemesi uyarınca yetki konusunun (Hukuk Muhakemeleri Kanununun 447’nci maddesindeki atıf gereği) Hukuk Muhakemeleri Kanununda yer alan genel hükümlere göre belirlenmesi gerekir.

Kamu düzeni ile olmayan yetkiye ilişkin itiraz, Hukuk Muhakemeleri Kanunun 116’ncı maddesi hükmü uyarınca, ilk itirazlardan olup; anılan Kanunun 187’nci maddesi uyarınca cevap dilekçesinde taraflarca ileri sürülebilen ve işin esasına girilmeden önce halledilmesi gereken bir konudur. Dosya kapsamından, davalının
./..

-2-

yetkiye ilişkin itirazının bulunmadığının anlaşılmasına göre, Hukuk Muhakemeleri Kanunuun 19/4. maddesine göre, kesin yetki kuralı söz konusu olmayan bu tür davalarda davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle geleceğinden, mahkemece işin esasına girilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, re’sen yetkisizlik kararı verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve sair yönler incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

……