YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5660
KARAR NO : 2014/256
KARAR TARİHİ : 14.01.2014

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı…. Tic. Ltd. Şti. avukatı ve davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Mahkemece, infazda tereddüt oluşturacak biçimde kabul edilen miktar üzeriden hesaplanan 586,34TL vekalet ücretinin “davacıya” ödenmesine yerine, açık maddi yazım hatası sonucu “dava—-ıya” ödenmesine yönelik yazılı şekilde hüküm kurulması, temyiz edenin sıfatına göre,usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3’üncü maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Kanunun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün 3. paragrafında yer alan “dava—-ıya” ibaresinin silinerek, yerine, “davacıya” sözcüğünün yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.