YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6987
KARAR NO : 2013/22209
KARAR TARİHİ : 25.11.2013

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davacının davadan önce mirası reddi nedeniyle davanın kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Hükmün, davalı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, davacının, yasal süresi içerisinde, muris borçlunun mirasını reddetmesi nedeniyle, murisinin Kuruma olan prim borçlarından dolayı mirasçı sıfatıyla sorumluluğun bulunmadığının kabulü isabetli ise de, mirasın reddine ilişkin hükümden davalı Kurumun haberdar olmadığı, bu durumun yargılama sırasında gündeme geldiği ve bu nedenle dava açılmasına sebebiyet vermediği de gözetilerek, davada haksız çıkan taraf olarak nitelenip, aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle;
Hüküm fıkrasının son paragrafnda yer alan, “ile ücret tarifesi gereğince takdiren 884,06 TL avukatlık ücretinin” ibarelerinin hükümden çıkartılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.