YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13047
KARAR NO : 2014/22822
KARAR TARİHİ : 04.11.2014

Mahkemesi : Bursa 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 27.02.2014
No : 2004/2159-2014/111

Dava, hizmet tespiti istemine ilşkindir.
Mahkeme, ilâmda belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ..tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçiş hükümlerini içeren Geçici 7. maddesi gereği davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesidir.
2- 506 sayılı Yasanın 4. maddesi ile “işveren; …sigortalıları çalıştıran … kişiler…” olarak tanımlanmış olup, hizmet tespitine yönelik davalarda, çalışma ilişkisinin nitelik ve süresinin belirlenmesinde, bu yöndeki işyeri bilgi ve belgelerine ulaşılmada, kısacası, davanın sübutu ve verilen kararın infazı açısından, işverenin kim olduğunun bilinmesinde yasal zorunluluk vardır.
Eldeki dava dosyasına konu olayda, 01.02.1994-10.11.2000 dönemindeki hizmetlerin tespiti istemi ile başlangıçta yalnızca Kurum aleyhine dava açıldığı, farklı celselerde U.. Tur U…. Turizm ve Ticaret A.Ş. ile U..Turizm Ticaret ve Sanayi Anonim Şti.’ni davaya dahil etmek üzere davacı vekiline süre verildiği, ticaret sicilden terkin edilen U.. Turizm Ticaret ve Sanayi Anonim Şti.’nin ihyası için davacı vekilince açılan davada, Asliye Ticaret Mahkemesince şirketin ihyasına karar verildiği, davacının ise; hizmet tespiti istemi ile U.. Tur U..Turizm ve Ticaret A.Ş. aleyhine açtığı davanın huzurdaki dava ile birleştirildiği ve bu şirket aleyhine hüküm kurulduğu, ayrıca, davacının açtığı işçilik alacakları davasında, .. ve U..Kargo Taşımacılık Ltdi Şti.’nin davalı olarak gösterildiği, iş bu davada; bir kısım alacağın tahsiline ilişkin kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, tanıkların da birden fazla şirketin bulunduğu ve davacının bu şirketlerde dönüşümlü olarak çalıştığına ilişkin beyanları karşısında, Kurum ve ticaret sicil kayıtları ile davacı da celbedilmek suretiyle tespite konu
dönemde gerçek işveren veya işverenler belirlenmeli, işverenin farklı olduğunun saptanması halinde, HMK. 124. maddesi dikkate alınmak suretiyle usulüne uygun olarak husumet yönetilmeli ve davaya katılımı sağlanarak varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair hususlar incelenmeksizin bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine, 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.