YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/26490
KARAR NO : 2016/7156
KARAR TARİHİ : 02.05.2016
Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir. Mahkemece, anılan maddenin “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasa Mahkemesinin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı kararı ile Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonucu oluşan hukuki durum dikkate alınarak karar verilmiş ise de, Kurumun rücu alacağı, gelirler yönünden sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri tutarı ile sınırlı olup toplam tazminat sınırının 137.975,87 TL. olduğu, davalı işverenin anılan Yasa maddeleri gereği %60 oranında kusur karşılığı olan 82.785,52 TL.den sorumlu olduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, hesaplama hatası sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkranın ilk satırındaki “kabulüne” sözcüğünün önüne, “kısmen” sözcüğünün eklenmesine, 2. bentteki “82.845,52” rakamlarının silinerek, yerine “82.785,52” rakamlarının yazılmasına, 3. bendin silinerek, yerine “3-Hüküm tarihindeki harç tarifesi gereği hesaplanan 5699,30 TL. nispi karar ve ilam harcı ile davanın açılması esnasında davacı Kurumun harçtan muaf olması nedeni ile alınmayan 24.30 TL. başvuru harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, 5. Bentteki “9.079,43” rakamlarının silinerek yerine “9074,63” rakamlarının yazılmasına, aynı bendin devamına “60,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi