YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8825
KARAR NO : 2015/2683
KARAR TARİHİ : 19.02.2015

Mahkemesi : İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilâmı sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin tüm, davacı vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) 15.03.1994 – 20.06.2003 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmaların tespitine ilişkin 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesine dayalı davada mahkemece verilen ilk hükmün, Dairemizin temyiz denetimi sonrasında 24.10.2011 gün ve 5363/14417 sayılı ilamla bozulduğu, anılan ilama uyularak yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verilerek 07.06.1994 – 10.05.1996 dönemindeki eksik bildirimlerin hüküm altına alındığı, mahkemece gereken inceleme ve araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla; işçilik alacaklarına ilişkin olarak açılan ve temyiz edilmeksizin kesinleşen 216/387 numaralı davada yer alan delil, bulgu ve saptamalar, yargılama aşamasında bilgi ve görgülerine başvurulan ve dönemsel sigorta primleri bordrolarıyla bildirimleri gerçekleştirilen 4 adet tanığın aydınlatıcı, net anlatımları, davalı işveren şirketin kurucu ortaklarından olan farklı tanığın beyanı ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında 31.08.1996 – 16.10.2002 tarihleri arasında da aralıksız çalışma iddiasının kanıtlandığı belirgindir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davacıya ve davalı …’ye geri verilmesine, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.