YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14645
KARAR NO : 2016/7743
KARAR TARİHİ : 09.05.2016

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, davacının askerlik borçlanması yaparak ölüm aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 297. maddesinin 1. fıkrasında, hükmün tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsayacağı belirtilmiş, anılan maddenin 2. fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmüne yer verilmiştir. Askerlik borçlanma süresi ile birlikte ölüm aylığına hak kazandığının tespiti istemine yönelik açılan davada, Mahkemece, kararın gerekçesinde, son paragrafta, davacının askerlik bedelini yerine getirmesi nedeni ile mirasçılarına ölüm aylığı bağlanmamasının düşünülemeyeceği bildirilerek davanın kabulüne karar verildiği belirtilmiş ise de, hüküm kısmında davacının taleplerinden sadece askerlik borçlanması yönünden hüküm kurularak, anılan yasal düzenlemenin amir hükmüne aykırı olarak karar verildiği gibi, davacının, hak sahibi sıfatı ile kocasının sigortalılığı üzerinden ölüm aylığı talebinde bulunduğu halde, davacının mirasçılarına ölüm aylığı bağlanması gerektiğine yönelik kendi içerisinde tutarsız gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.