YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/22784
KARAR NO : 2016/618
KARAR TARİHİ : 25.01.2016

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, davalı işverene ait işyerinde 05.02.2002-28.04.2007 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesi olup, bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların kamu düzeni ile ilgili olduğu ve bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu bulunduğu açıktır. Mahkemece, 2003 yılı öncesi talep konusu dönem yönünden verilen hüküm yerinde ise de; dosya içerisinde yer alan tüm bilgi ve belgeler, özellikle kolluk tarafından davalı işyerine ait Çalışanlara Ait Kimlik Bildirme Belgesi’nin gönderildiği ve 2003 yılına ait bu belgede davacının isminin bulunması, tanıkların davacının çalışmalarını doğrulamış olmaları karşısında, 2003 tarihinden sonraki talep konusu dönem yönünden çalışma iddiasının ispatlandığı anlaşılmakla, mahkemece hatalı değerlendirme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.