YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/16337
KARAR NO : 2019/4151
KARAR TARİHİ : 09.05.2019

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan … vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi;
1)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2) Dava, 10.0.2012 tarihinde meydana gelen trafik iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin sermaye değerli gelirlerden oluşan Kurum zararının 5510 sayılı Kanunun 21. maddesi uyarınca rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, trafik iş kazasının meydana gelmesinde davalı sürücünün % 25, sigortalının % 75 oranında kusurlu olduğunun tespiti ile davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir.
Ancak, davacının talebi olmadığı halde teselsül hükümleri uygulanarak karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26’ncı maddesinde hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği açıklanmış olmakla, hukuk yargılamasına “istemle bağlılık” ilkesi egemen kılınmıştır. Bu çerçevede; davacı Kurumun teselsül talebi bulunmadığı gözetilerek, taleple bağlılık ilkesi gereği teselsül hükümleri uygulanmaksızın davalıların sorumluluğu belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Kararın hüküm fıkrasının;1.bendinde ve 4.bendinde yer alan “müştereken ve müteselsilen” ibarelerinin silinmesine, Hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı …’ya iadesine, 09.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.