YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1766
KARAR NO : 2016/7543
KARAR TARİHİ : 05.05.2016

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilâmı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İncelenen dava dosyasında, davacı 21.06.2001 – 20.02.2011 tarihleri arasındaki sürekli çalışmanın tespitini talep etmiş, mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında, davacının, davalı işveren Y… Spor Tesisleri Ticaret Ltd. Şti.’ne ait G… Bulvarı No:../G… adresinde bulunan halı sahası işletmesi işyerinde 09/04/2003-05/04/2010 tarihleri arası ile 18/05/2010-20/02/2011 tarihleri arasında her ay 30 gün olacak şekilde asgari ücretle sürekli ve kesintisiz çalıştığının tespitine, davacı adına 08/06/2006-16/01/2010 tarihleri arasında … sicil numaralı … adlı işveren tarafından, 27/05/2010-31/07/2010 tarihleri arasında … sicil numaralı M… Danışma…Ltd.Şti adlı işveren tarafından, 22/10/2010-28/02/2011 tarihleri arasında … sicil numaralı … adlı işveren tarafından bildirilen hizmetlerin davacının gerçek çalışmasını yansıtmadığından iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Husumet konusu, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi, gerek, mahkemece, gerekse Yargıtay’ca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur.
İş bu davada, dava dışı …, M… Danışma… Ltd. Şti ve … işyerlerinden yapılan bildirimlerin iptaline karar verilmesi durumunda, dava dışı bu işverenlerin sorumluluğunun doğabileceği, dolayısıyla eldeki davada verilen kararın işverenlerin hak alanını da ilgilendirmesi nedeniyle 6100 Hukuk Muhakemelerim Kanunu’nun 124. maddesinde “…maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir…” hükmü uyarınca, dava dışı işverenlere usulüne uygun şekilde husumet yöneltilmeli, gösterecekleri bütün deliller toplandıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
O hâlde, davalılar vekillerin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair hususlar incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek hâlinde davalı ….’ne iadesine, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.