YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/18600
KARAR NO : 2017/2965
KARAR TARİHİ : 06.04.2017

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, Alman rant sigortasına giriş tarihi olan 1.9.1981 tarihinin Türkiye’de sigortalılık başlangıcı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyanın incelemesinden, davacının 19.6.2014 tarihinde yurtdışında geçen süreleri borçlanma talebinde bulunduğu, yurtdışı borçlanma talebi üzerine kurumca 5510 sayılı Yasa’nın 4/1-a maddesi kapsamında sigortalı sayılarak 5000 gün üzerinden ödediği, mahkemece buna dayanılarak davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Ancak dosya kapsamında davacının dava devam ederken 1.12.2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığı, yaşlılık aylığı bağlanırken sigorta başlangıcının talep tarihinden de önceki bir tarih olan 1.9.1978 tarihinin kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması halinde, bu olayın hükümde göz önüne alınması ve mahkemenin, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.
Bu çerçevede; Kurum’un davacıya yaşlılık aylığı bağladığı ve aylık bağlarken 1.9.1978 tarihini esas aldığı gözetilerek, davanın konusuz kaldığı hususu gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan, 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme uyarınca) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün 1. fıkrasının silinerek yerine “Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.