YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/6515
KARAR NO : 2020/4232
KARAR TARİHİ : 01.07.2020
Bölge Adliye
Mahkemesi : … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Dava,alacak istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı … vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Onama Kararları” başlıklı 370. maddesinde; “Temyiz olunan kararın, esas yönünden kanuna uygun olup da kanunun olaya uygulanmasında hata edilmiş olmasından dolayı bozulması gerektiği ve kanuna uymayan husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde Yargıtay’ın, kararı düzelterek onayabileceği ile karar, usule ve kanuna uygun olup da gösterilen gerekçenin doğru bulunmaması halinde, gerekçenin değiştirilerek ve düzeltilerek onanacağı” belirtilmiştir.
Dosya kapsamına göre,davacının temyizi yönünden irdeleme yapıldığında; asıl ve birleşen davada lehine karar tesis edilen davacıya asıl ve birleşen dava için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken; tek vekalet ücretine hükmedilmesi; usul ve yasaya aykırı olup,bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370. maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: … 27.İş Mahkemesi kararının; hüküm fıkrasının 1 nolu bendi silinerek yerine; “Asıl dava yönünden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 9602,16 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine; birleşen dava yönünden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 14.927,47 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,”şeklinde yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 01.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.