YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3049
KARAR NO : 2020/5180
KARAR TARİHİ : 30.09.2020

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı …. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece uyulan son bozma ilamında, “…her iki davalının da söz konusu kazada kusuru bulunmakla, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği ile iş kazasının vuku bulduğu iş kolunda uzman bilirkişi heyetinden; kusur oran ve aidiyeti konusunda yeniden rapor alınarak, varılacak sonuca göre hüküm kurulması…” hususları belirtilmiş olup, bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda, davalılardan … San. ve Tic. AŞ.’nin %60, …. İnşaat Nakliyat Taahhüt Petrol Gıda Turizm Temizlik ve Güvenlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin %30, sigortalının %10 oranında kusurlu bulunduğu, itiraz üzerine alınan ek raporda da yine aynı oranların verildiği ve mahkemece, son bozma kararında sigortalı yönünden bozma yapılmadığı ile bunun davacı Kurum yönünden kazanılmış hak olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de, söz konusu hüküm eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır.
Son bozma ilamı öncesi alınan rapor (asıl işveren … San. ve Tic. A.Ş.’nin %100, alt işveren …. İnşaat Nakliyat Taahhüt Petrol Gıda Turizm Temizlik ve Güvenlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin %0 kusurlu olduğuna dair rapor) ile sonrası alınan rapor (davalılardan … San. ve Tic. A.Ş.’nin %60, …. İnşaat Nakliyat Taahhüt Petrol Gıda Turizm Temizlik ve Güvenlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin %30, sigortalının %10 oranında kusurlu bulunduğu) arasında çelişki oluşması üzerine aynı heyetten rapor alınması yerine, konusunda uzman heyetten, mevcut çelişkiyi giderecek şekilde rapor alınması gerekmektedir.
Diğer taraftan, her ne kadar mahkemece davacı yönünden kazanılmış haktan bahsedilmiş ise de; son bozma ilamında yeniden bir kusur raporu alınması gerektiği belirtildiğinden, henüz kesinleşmiş bir kusur raporundan bahsedilemez. Davalı …. ve Tic. A.Ş.’nin son bozma ilamı öncesi dosyayı temyiz ettiği göz önüne alındığında, mahkemenin bu değerlendirmesi yerinde görülmemiştir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı …. ve Tic. A.Ş. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı …. ve Tic. A.Ş.’ye iadesine, 30.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi