YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/5056
KARAR NO : 2021/5694
KARAR TARİHİ : 21.04.2021

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan … İnş. Taah.ve Nak. Tic. Ltd. Şti., … ve … Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, dosyayı temyiz edenlerin aşağıdaki bentler dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dosya kapsamına göre, hak sahibi …. için ilk peşin sermaye değerli gelirin 27.252,07 TL nin, hak sahibi Taner için 4.081,46 TL nin (fiili ödeme yapılması ve ilk peşin sermaye değerli gelirin daha düşük olması nedeniyle), hak sahibi Ahmet için 2.448,12 TL nin (fiili ödemenin, ilk peşin sermaye değerli gelirden düşük olması nedeniyle) dikkate alınması ve bu miktarlara kusur oranlarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizdir.
3- Her ne kadar davalılardan … yönünden yasal dayanak 5510 sayılı Yasa’nın 21/4 maddesi ise de; bu davalının bir önceki mahkeme hükmünü temyiz etmemesi sonucu davacı lehine oluşan usulü kazanılmış hakkın gözetilmemesi ve buna göre yargılama giderlerine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün tamamı silinerek yerine, “davanın kısmen kabulüne,
1- PSD’li gelirler yönünden 30.912,43 TL nin gelir bağlama onay tarihi olan 27/07/2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan (…, … İnş. Taah.ve Nak. Tic. Ltd. Şti. ve … Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin sorumluluğunun müştereken ve müteselsilen 28.714,40 TL olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
Tedavi gideri yönünden 20.148,22 TL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2- Fazla talebin Reddine,
3- Harçlar yasası gereğince alınması gereken harcın 3.487,92 TL olduğunun tespiti ile, bozma öncesi 3.487,95 TL harç yatırılması ve davalılardan …,… İnş. Taah.ve Nak. Tic. Ltd. Şti. ve …. Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin sorumluluğunun müştereken ve müteselsilen 3.337,80 TL olması nedeniyle bu davalılar yönünden fazla yatırılan 150,15 TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davalılara iadesi ile fark 150,12 TL lik harcın davalı …’tan alınarak hazineye gelir kaydına,
4- Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.966,67 TL vekalet ücretinin davalılardan (…, … İnş. Taah.ve Nak. Tic. Ltd. Şti. ve … Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin sorumluluğunun müştereken ve müteselsilen 5.724,89 TL olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
5- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.980,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara ödenmesine,
6- Davacı tarafça bozmadan önce ve sonra yapılan toplam 1.885,70 TL yargılama masrafının kabul ve red oranına göre 1.715,98 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fark 169,72 TL lik kısmın ayrıca davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
7- Davalı … ve … İnşaat tarafından bozmadan önce ve sonra yapılan; 66,00 TL yargılama giderinin reddedilen miktara göre 5,94 TL’sinin davacıdan alınarak davalı … ve … İnş. Taah.ve Nak. Tic. Ltd. Şti.’ne verilmesine, geri kalanın üzerlerinde bırakılmasına,
8- Davalı … tarafından bozmadan önce ve sonra yapılan; 37,00 TL yargılama giderinin reddedilen miktara göre 3,40 TL’sinin davacıdan alınarak davalı …’a verilmesine, geri kalanın üzerinde bırakılmasına,
9- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine dair kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize sunulacak bir dilekçe veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer İş Mahkemesi Hakimliği’ne sunulacak bir dilekçe ile Yargıtay’a temyiz başvurusunda bulunma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili, davalı … ve davalı … ve … İnşat vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.12/12/2017” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan … İnş. Taah.ve Nak. Tic. Ltd. Şti., … ve … Elektrik Dağıtım A.Ş.’ye iadesine, 21.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.