YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/6779
KARAR NO : 2020/5622
KARAR TARİHİ : 07.10.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalılardan …Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalı … Çimento San. ve Tic. A.Ş.’nin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemiz’in 29/05/2017 tarih ve 2016/7309 Esas – 2017/4488 Karar nolu bozma kararının birleşen dava dosyasının yalnızca davalı … Çimento San. ve Tic. A.Ş. yönünden reddine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu anlaşılmaktadır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.3.2002 gün ve 1/119-135 sayılı kararında da belirtildiği üzere; bozma kararına uyması ile Mahkemenin bozma kararı doğrultusunda işlem yapma yükümlüğü doğar. Bu ilke Usul Kanunun dayandığı ana esaslardan olup kamu düzeni ile ilgilidir. Yargıtayın bozma kararına uymuş olan Mahkemenin, bozma gereğince değerlendirme yaparak yeni hükmünü tesis etme zorunluluğu vardır.
Somut olayda Dairemiz’in 29/05/2017 tarih ve 2016/7309 Esas – 2017/4488 Karar nolu bozma kararı gereğince birleşen dava dosyasının yalnızca davalı….Çimento San. ve Tic. A.Ş yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine, birleşen dosyanın diğer davalılarının 4.603,98 TL maddi tazminattan sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerekirken, birleşen dava dosyasının tüm davalılar yönünden reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 07/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.