YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/9997
KARAR NO : 2021/6360
KARAR TARİHİ : 17.05.2021

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı TRT … Bölge Müdürlüğünde Saz Sanatçısı (Keman Sanatçısı) olarak 1996 yılında işe başladığını, 2000 yılına kadar aralıksız fiili olarak çalıştığını, 2000 yılında TRT … Bölge Müdürlüğünde çalışmasına devam ettiğini, 2007 yılında TRT’nin almış olduğu kararla işine son verildiğini beyanla 1996 – 2007 yılları arasında davalı işveren yanında aralıksız olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen ilk karar Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2016/2482 Esas ve 2017/5277 Sayılı kararı ile “Somut olayda, Mahkemece davacının çalışma usul ve esasları tam olarak ortaya konulmamış olup, eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmiştir. Yapılacak iş, davacıya ihtilaflı dönemde ücretini nasıl aldığını, kim tarafından nasıl ödendiğini sormak, açıklamasını istemek, beyanına başvurulan tanıklara davacının ücretinin nasıl ödendiğini sormak, ücret ödemesine ilişkin evrakları istemek, davacının sunduğu CD kapsamındaki program yapımcıları tespit edilip beyanlarına başvurmak, davacı adına 09/04/2007 tarihinden itibaren sigortalı çalışma bildirilen işyerleri araştırılarak, davacının bu işyerlerinde davalı TRT Genel Müdürlüğü’nün talimatıyla çalıştığına yönelik iddiası yönünden de değerlendirme yapmak, davacının çalışmalarını bilebilecek nitelikteki diğer tanıkları re’sen tespit ederek dinlemek, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği de nazara alınıp lüzum bulunur ise araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip davacının çalışmasının niteliğini somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.” denilerek bozulmuş, bozma sonrasında yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece 21.4.2000 sonrası yönünden verilen karar eksik incelemeye dayalıdır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, SGK tarafından … TRT Müdürlüğünde 30.11.2000 tarihli müfettiş raporunun düzenlendiği, ssk müfettişi Rapor ekinde bulunan “Denetim Tutanak” ında aralarında davacının da isim ve imzasının bulunduğu 5 kişinin işyerinde hizmet akdi ile çalıştığı bilgisinin yer aldığı, tutanakta davacının 21.04.2000 tarihinde işe girdiğinin yazılı olduğu,anlaşılmaktadır.Bu nedenle davacının 21.4.2000 tarihinden sonraki çalışmaları yönünden belirtilen müfettiş raporu da değerlendirilerek elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile karar verilmesi bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 17/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.