YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7894
KARAR NO : 2021/12662
KARAR TARİHİ : 21.10.2021
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararından sonra ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalılar …., … ve … vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar … Yapı Enerji Ltd Şti, … ve … vekillerinin tüm, davacı kurum vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- ) Eldeki dava dosyası incelendiğinde davanın teselsül hükümlerine dayalı olarak açıldığı görülmektedir. Teselsüle dayanan davalarda; Kurum, sigortalının hak sahiplerine sosyal sigorta yardımlarının tümünün tazminini bütün sorumlulardan birlikte veya sorumluların her birinden ayrı ayrı yada sadece birinden istemek hakkına sahiptir. Bu sebeple, birden fazla kişinin bir zararın oluşumuna sebebiyet vermiş olmaları hali ile muhtelif sebeplerden dolayı aynı zarardan birden ziyade şahsın sorumlu tutulmalarını gerektirir durumlarda, zarar verenlerin her birinden zararın tümünün tazminini talep hakkı doğar. Somut dava dosyası davacı kurumun talebiyle birlikte değerlendirildiğinde, davalılar tüm kusurdan birlikte sorumlu olup, davalıların sorumluluklarının ayrıştırılarak hüküm kurulması ile davalılar … Yapı Enerji Ltd Şti ve … Elektrik Tes. Taah. Tic. Ltd. Şti’nin 506 sayılı Yasa’nın 10. maddesi kapsamında, diğer davalıların ise 3. kişi olarak teselsülen sorumlu oldukları gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkralarının tümüyle silinerek yerine;
“1- Davanın kısmen kabul, kısmen reddine,
2- Davalı … Elektrik Dağıtım A.Ş. açısından davanın reddine,
3- 41.824,27-TL peşin sermeye değerli alacağın onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı kuruma verilmesine (davalılar …, … ve …’ın sorumluluklarının 39.662,99-TL ile sınırlı olmasına)
4-Bozma öncesi harç tahsil müzekkeresi yazıldığı göz önüne alındığından, yeniden harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiği için 6.237,16 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı kuruma verilmesine (davalılar …, … ve …’ın sorumluluklarının 5.949,45 TL ile sınırlı olmasına)
5-Davalılar …, … ve G.E.D.A.Ş kendisini vekille temsil ettirdiği için AAÜT.’sinin 13/2 maddesine göre 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan 2.503,10 TL yargılama giderine davanın kabul/red oranı uygulanarak belirlenen 2.377,94 TL yargılama giderinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı kuruma verilmesine (davalılar …, … ve …’ın sorumluluklarının 2.252,79 TL ile sınırlı olmasına),
7-Davalı … şirketi tarafından yapılan 1.257,00 TL yargılama giderine davanın kabul/red oranı uygulanarak belirlenen 62,85 TL yargılama giderinin, davacıdan alınarak davalı … şirketine verilmesine,
8-Davalı …Ş tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinin, davacıdan alınarak davalı …’a verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan ve sarf edilmeyen avansların karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgililerden alınmasına, 21.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.