YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/10635
KARAR NO : 2023/12832
KARAR TARİHİ : 14.12.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/91 E., 2023/1168 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 25. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/975 E., 2021/157 K.
Taraflar arasındaki, sigortalılık tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair karar verilmiştir.
Kararın, davacı … davalı … vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı … davalı … vekilleri tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; davacının 01.09.1983 tarihi ile 25.09.2003 yılları ve 09.07.1969 tarihi ile 13.08.1970 yıllarına ait çalışmalannın tespiti ile işçi ve Bağ-Kur sigortalılık süresinden sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
2. Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; …’nün ayrı tüzel kişiliğinin bulunduğunu beyanla husumet itirazında bulunmuş … Şubesinin sigorta kapsamı dışında olduğunu öne sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
3. Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Müdürlüklerince yapılan araştırmada davacının müdürlüklerinin o zamanki adı ile … biriminde 09.07.1969-13.08.1970 tarihleri arasında çalıştığının tespit edildiğini, kesintisiz değil mevsimlik olarak geçici işçi statüsünde çalıştığını, davacının … Şubesinde çalıştığı dönemde şubelerinin Sosyal Sigortalar Kanunu kapsamında bir işyeri olarak tanımlanmadığını, … Şubesinin 19.12.1977 tarihinde işyeri olarak tescil edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı … davalı … istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin çalışmaları konusunda davalının ikrarı bulunduğunu belirterek, Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
2. Davalı … vekili katılma yoluyla sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili bakımından husumetten ret kararı verilmesi gerektiğini belirterek, Mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda, davacının 2926 sayılı Kanun kapsamında yapılmış sigortalılık kayıt ve tescilinin bulunmadığı, adına yapılmış bir tevkifat kesintisinin de olmadığı ,geçmişe dönük olarak Tarım Bağ-Kur sigortalılık tespitinin mümkün olmadığı; davacı hakkında, davalıya ait işyerinden Kuruma verilmiş bir işe giriş bildirgesi ve/veya aylık sigorta primleri bildirgesi, dört aylık sigorta primleri bordrosu, sigortalı hesap fişine rastlanmadığından, davaya konu talep hakkında hak düşürücü sürenin geçtiğine dair mahkeme kararının vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden Kanun’a aykırılık bulunmadığı gerekçeleri ile başvuruların esastan reddine dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı … davalı … temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı … davalı … istinaf kanun yoluna başvuru sebepleri ile kararın kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, sigortalılık tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun’un 79 uncu ve 2926 sayılı Kanun’un 7 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı … davalı … temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple ;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.