YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/1926
KARAR NO : 2023/2251
KARAR TARİHİ : 09.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/873 E., 2022/2466 K.
vekili Avukat …
FER’İ MÜDAHİL :Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Avukat …
DAVA TARİHİ : 03.12.2015
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 13. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/72 E., 2021/501 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve prime esas ücretin tespiti davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer’i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı işverene bağlı olarak aralıksız ve kesintisiz olarak aynı işyerinde 02.04.2007-23.11.2015 tarihleri arasında tornacı ustası olarak çalıştığını, net maaşının 2.150,00 TL olduğunu, müvekkilinin net maaşının 2.150,00 TL olmasına rağmen sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden yatırıldığını belirterek eksik hizmetlerinin ve prime esas kazançlarının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı … Makine İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
2. Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile; davacının imzalı bordroları bulunan; 01.01.2008- 31.03.2010 dönemi ile 01.01.2018 – 30.09.2015 döneminin prime esas kazanç tespitinde eksik pirime esas kazançların ayrık tutulduğu, keza bu dönemeler lişkin imzalı bordrolar bulunduğu, aksinin yazılı bir delil ile kanıtlanmadığı, davacının imzalı bordro yada yazılı imzalı belge bulunmayan 13.04.2007 – 31.12.2007, 01.04.2010-31.12.2014 ve 01.10.2015-23.11.2015 dönemine ilişkin eksik prime esas kazançların tespit edildiği, imzalı dönemlerin kuruma bildirilen tutarlar esası ile gösterildiği, davacının eksik gün bildirimi olan 2009 Ocak, 2015 Haziran ve Kasım aylarına ilişkin eksik gün bildirimlerinin işverence usulüne uygun bildirilmiş olduğu, bu dönemlere ilişkin belgelerin mevcut olduğu, davacının davalı işverenlik iş yerinde 02.04.2007 tarihinden itibaren değil, 13.04.2007 tarihinden 23.11.2015 dönemi arasında hizmet akdi ile dönemler itibariyle asgari ücret esaslı prime esas kazançlar esası ile sigortalılığının kuruma bildirildiği, davacının davalı işverenlik nezdinde torna ustası olarak görev yaptığı, davacının tüm hizmet dönemi bakımından asgari ücret esası ile prime esas kazançlarının kuruma bildirilmesi yönündeki davalı işverenlik iş ve işlemlerinin yerinde olmadığı, davacının 13.04.2007 – 31.12.2007, 01.04.2010 – 31.12.2014 ve 01.10.2015 – 23.11.2015 dönemlerine yönelik kuruma eksik bildirilen ve tespiti gereken fark prime esas kazançlar toplamının bilirkişi raporunda ayrıntılı şekilde belirtildiği gibi brüt 52.904,26TL. olarak olduğu anlaşıldığından; davacının davasının kısmen kabulü ile davacının 13.04.2007 – 31.12.2007, 01.04.2010 – 31.12.2014 ve 01.10.2015 – 23.11.2015 dönemlerine yönelik kuruma eksik bildirilen ve tespiti gereken fark prime esas kazançlarının,
13.04.2007 – 30.04.2007 tarihleri arası 178,88 TL
01.05.2007 – 31.05.2007 tarihleri arası 298,13 TL
01.06.2007 – 30.06.2007 tarihleri arası 298,13 TL
01.07.2007 – 31.07.2007 tarihleri arası 310,05 TL
01.08.2007 – 31.08.2007 tarihleri arası 310,05 TL
01.09.2007 – 30.09.2007 tarihleri arası 310,05 TL
01.10.2007 – 31.10.2007 tarihleri arası 310,05 TL
01.11.2007 – 30.11.2007 tarihleri arası 310,05 TL
01.12.2007 – 31.12.2007 tarihleri arası 310,05TL
01.04.2010 – 30.04.2010 tarihleri arası 710,08 TL
01.05.2010 – 31.05.2010 tarihleri arası 710,08 TL
01.06.2010 -30.06.2010 tarihleri arası 710,08 TL
01.07.2010 -31.07.2010 tarihleri arası 744,52 TL
01.08.2010 -31.08.2010 tarihleri arası 744,52 TL
01.09.2010 -30.09.2010 tarihleri arası 744,52 TL
01.10.2010 -31.10.2010 tarihleri arası 744,52 TL
01.11.2010 -30.11.2010 tarihleri arası 744,52 TL
01.12.2010 -31.12.2010 tarihleri arası 744,52 TL
01.01.2011 -31.01.2011 tarihleri arası 773,88 TL
01.02.2011 -28.02.2011 tarihleri arası 773,88 TL
01.03.2011 – 31.03.2011 tarihleri arası 773,88 TL
01.04.2011 – 30.04.2011 tarihleri arası 773,88 TL
01.05.2011 – 31.05.2011 tarihleri arası 773,88 TL
01.06.2011 – 30.06.2011 tarihleri arası 773,88 TL
01.07.2011 – 31.07.2011 tarihleri arası 819,16 TL
01.08.2011 – 31.08.2011 tarihleri arası 819,16 TL
01.09.2011 – 30.09.2011 tarihleri arası 819,16 TL
01.10.2011 – 31.10.2011 tarihleri arası 819,16 TL
01.11.2011 – 30.11.2011 tarihleri arası 819,16 TL
01.12.2011 – 31.12.2011 tarihleri arası 819,16 TL
01.01.2012 – 31.01.2012 tarihleri arası 868,77 TL
01.02.2012 – 29.02.2012 tarihleri arası 868,77 TL
01.03.2012 – 31.03.2012 tarihleri arası 868,77 TL
01.04.2012 – 30.04.2012 tarihleri arası 868,77 TL
01.05.2012 – 31.05.2012 tarihleri arası 868,77 TL
01.06.2012 – 30.06.2012 tarihleri arası 868,77 TL
01.07.2012 – 31.07.2012 tarihleri arası 921,69 TL
01.08.2012 – 31.08.2012 tarihleri arası 921,69 TL
01.09.2012 – 30.09.2012 tarihleri arası 921,69 TL
01.10.2012 – 31.10.2012 tarihleri arası 921,69 TL
01.11.2012 – 30.11.2012 tarihleri arası 921,69 TL
01.12.2012 – 31.12.2012 tarihleri arası 921,69 TL
01.01.2013 – 31.01.2013 tarihleri arası 959,03 TL
01.02.2013 – 28.02.2013 tarihleri arası 959,03 TL
01.03.2013 – 31.03.2013 tarihleri arası 959,03 TL
01.04.2013 – 30.04.2013 tarihleri arası 959,03 TL
01.05.2013 – 31.05.2013 tarihleri arası 959,03 TL
01.06.2013 – 30.06.2013 tarihleri arası 959,03 TL
01.07.2013 – 31.07.2013 tarihleri arası 1.001,07 TL
01.08.2013 – 31.08.2013 tarihleri arası 1.001,07 TL
01.09.2013 – 30.09.2013 tarihleri arası 1.001,07 TL
01.10.2013 – 31.10.2013 tarihleri arası 1.001,07 TL
01.11.2013 – 30.11.2013 tarihleri arası 1.001,07 TL
01.12.2013 – 31.12.2013 tarihleri arası 1.001,07 TL
01.01.2014 – 31.01.2014 tarihleri arası 803,25 TL
01.02.2014 – 28.02.2014 tarihleri arası 803,25 TL
01.03.2014 – 31.03.2014 tarihleri arası 803,25 TL
01.04.2014 – 30.04.2014 tarihleri arası 803,25 TL
01.05.2014 – 31.05.2014 tarihleri arası 803,25 TL
01.06.2014 – 30.06.2014 tarihleri arası 803,25 TL
01.07.2014 – 31.07.2014 tarihleri arası 850,50 TL
01.08.2014 – 31.08.2014 tarihleri arası 850,50 TL
01.09.2014 – 30.09.2014 tarihleri arası 850,50 TL
01.10.2014 – 31.10.2014 tarihleri arası 850,50 TL
01.11.2014 – 30.11.2014 tarihleri arası 850,50 TL
01.12.2014 – 31.12.2014 tarihleri arası 850,50 TL
01.10.2015 – 31.10.201 tarihleri arası 955,13 TL
01.11.2015 – 23.11.2015 tarihleri arası 732,26 TL olduğunun tespitine, tüm dönem eksik bildirilip tespiti gereken prime esas kazançlar toplamı brüt 52.904,26 TL olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer’i müdahil Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Fer’i müdahil Kurum vekili, yeterli inceleme yapılmadan karar verildiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;somut olayda, Mahkeme tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının imzalı bordroları bulunan 01.01.2008-31.03.2010 dönemi ile 01.01.2015-30.09.2015 döneminin prime esas kazanç tespitinde eksik pirime esas kazançların ayrık tutulduğu, bu dönemlere ilişkin imzalı bordroların bulunduğu, aksinin yazılı bir delil ile kanıtlanmadığı, imzalı bordro ya da yazılı imzalı belge bulunmayan 13.04.2007-31.12.2007, 01.04.2010-31.12.2014 ve 01.10.2015-23.11.2015 dönemine ilişkin olarak davalı işveren tarafından düzenlenen antetli ve kaşeli belgede, davacının 1.500,00 TL ücretle çalıştığına ilişkin olarak düzenlenen belgenin yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu kabul edilerek dosya kapsamında toplanan deliller ile tanık beyanları kapsamında eksik prime esas kazanç tutarlarının belirlendiği, mahkemenin maddi vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla fer’i müdahil Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer’i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Fer’i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; çalışmanın sigortalı çalışma niteliğinde olup olmadığının yeterince araştırılmadığını, Kurumun dava açmaya sebebiyet vermediğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, hizmet tespiti ve prime esas ücretin tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun’un 86/9 uncu maddesi 5510 sayılı Kanun’un 80 inci madde hükümleridir.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup fer’i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…