YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3483
KARAR NO : 2023/3959
KARAR TARİHİ : 10.04.2023
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI :
Taraflar arasında görülen haczin kaldırılması davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi Kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı … vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının kuruma olan borçları sebebiyle haciz konulan evin haline münasip olup haczedilemeyeceğinden konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı … davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince,
“Davanın kısmen kabul, kısmen reddine; davacı borçlu vekilinin haczin kaldırılması talebinin reddine, davaya konu taşınmazın 215.000,00 TL’den aşağı olmamak üzere satılarak satış bedelinden 200.000,00 TL’sinin haline münasip bir ev alabilmesi için davacı borçluya verilmesine, arta kalan kısmın borcun ödenmesinde kullanılmasına” karar verilmiştir.
IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi kararının süresi içerisinde davacı ve davalı … vekilleri tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince;
“Davacı ile davalı Kurumun istinaf başvurularının HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine” karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ile davalı … vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
Daire kararında;
“Mahkemece, davacının haline münasip alabileceği ev hakkında da emsal araştırması yapılarak ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak daha ayrıntılı bir araştırma ile davacının haline münasip ev alabileceği değer açık ve net şekilde belirlenmeli, aradaki 15.000,00 TL. farkın cüzi bir miktar olup, evin haline münasip olduğu gerçeğini ortadan kaldırmayacağı da gözetilmelidir” gerekçeleriyle karar bozulmuştur.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;
“Davacının meskeniyet iddiasının kabulü ile; … ili, Çan İlçesi Cumhuriyet Mahallesi 323 ada, 35 parsel 4 nolu bağımsız bölüm 20/160 arsa paylı mülkiyeti … oğlu … adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki …’nün 13.05.2008 tarih ve 1707 sayılı haczinin kaldırılmasına” karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı … vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı SGK Başkanlığı vekili, davanın 7 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, bilirkişi raporunun bozmaya uygun olmadığı, davacının alabileceği haline münasip evin bedelinin fahiş olarak belirlendiği gerekçeleriyle kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, hacizli gayrimenkulün davacının haline münasip olup olmadığı, haczedilip haczedilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun ilgili madde hükümleridir.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı … tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
10.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.