YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3492
KARAR NO : 2023/3825
KARAR TARİHİ : 06.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI :
Taraflar arasındaki aksi Kurum işleminin iptali ile ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; aksine Kurum işleminin iptali ile borçlanılan babaya ait yurtdışı çalışma süresi olan … günlük borçlanma ile toplamda mevcut 1804 gün prim ödeme gün sayısı nedeniyle baba üzerinden 01.01.2018 tarihi itibariyle ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini bağlanmasını talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, muris babanın 01.01.2003 tarihinden itibaren kısmi sözleşme aylığı alırken 13.09.2017 tarihinde vefatı üzerine davacıya 01.10.2017 tarihi itibariyle kısmi sözleşme yetim aylığı bağlandığını, davacının 1800 prim ödeme gün sayısı ile değil muris babanın kısmi sözleşme aylığı bağlandığı tarih itibariyle yaşlılık aylığı bağlama koşullarına uygun prim ödeme gün sayısı bulunması halinde ölüm aylığını hak edebileceğini, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 08.12.2017 tarihli tahsis talebi sırasında, murisinin, 741 gün Türkiye’de geçen … sigortalılığının bulunması ve … gün de yurt dışı hizmetlerine dayalı yurt dışı borçlanmasının mevcut olması nedeniyle tam ölüm aylığına hak kazanmak için 1800 günlük sigortalılık süresinin tahsis talep tarihinde mevcut olmasına göre davacıya tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.01.2018 tarihinden geçerli olmak üzere ölüm aylığı bağlanmasına ilişkin mahkemenin maddi vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davanın ispatlanamadığını eksik araştırma ve inceleme sonucu verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, muris babanın borçlanılan yurtdışı süresi ile toplamda mevcut 1804 gün prim ödeme gün sayısı üzerinden 01.01.2018 tarihi itibariyle ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile
2.5510 sayılı Kanun 32 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.