YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3543
KARAR NO : 2023/4266
KARAR TARİHİ : 13.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI :
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince “Davacıya yaşlılık aylığı bağlandığından davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 01.03.2019-01.06.2019 tarihleri arasında ödenmesi gereken aylıklara 01.06.2019 tarihinden itibaren, 01.06.2019 tarihinden itibaren ödenmesi gereken aylıklara ise ödenmesi gereken tarihlerden itibaren ödeme tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin tespitine,” karar verilmiştir.
Kararın davalı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı … vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.04.1990 tarihinde çalışmaya başladığını, 7036 gün 4/a’lı olarak, 360 gün 4/b’li olarak, 1676 gün 4/c’li olarak toplam 9072 gün fiili çalışmasının olduğunu, 5510 sayılı Kanun’un 4 ve 28 inci maddesindeki yaşlılık aylığı bağlanması kriterlerini taşıdığını, 13.02.2019 tarihli dilekçe ile davalı kuruma yaşlılık aylığı bağlanması konusunda talepte bulunulduğunu, aradan 16 ay geçmesine rağmen yaşlılık aylığı bağlanmadığını belirterek talep tarihi olan 13.02.2019 tarihinden itibaren müvekkilinin emeklilik (yaşlılık) aylığına hak kazandığının tespitine, 13.02.2019 tarihinden itibaren ödenmeyen emekli aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; bekleme süresi içinde davanın açıldığını, kurumun dava açılmasına neden olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “Davacıya yaşlılık aylığı bağlandığından davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 01.03.2019-01.06.2019 tarihleri arasında ödenmesi gereken aylıklara 01.06.2019 tarihinden itibaren, 01.06.2019 tarihinden itibaren ödenmesi gereken aylıklara ise ödenmesi gereken tarihlerden itibaren ödeme tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin tespitine,” karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı … vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, Kurum tarafından yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, Kurumca yapılan işlemlerde hata olmadığı, davanın tümden reddinin gerektiği, gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle kararın kaldırılmasına ve davanın tümden reddine karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “Davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine,” karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı … vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı … vekili temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti aksine kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5434 sayılı geçici 205 inci maddesi hükümleridir.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı … vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.