YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/7556
KARAR NO : 2023/8432
KARAR TARİHİ : 20.09.2023
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/11 E., 2023/59 K.
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen ödeme emrinin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda,Yargıtay 10. Hukuk Dairesince Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı … Lisesine ait borçlardan dolayı yönetim kurulu üyesi olduğu gerekçesi ile davacı adına ödeme emirleri gönderildiğini ancak 667 sayılı KHK ile Akyazılı Vakfının kapatıldığını, davacının söz konusu ödeme emirlerine konu borçlardan sorumlu tutulmasının da mümkün bulunmadığını belirtmek sureti ile 2019/017398, 2019/017399, 2019/017400, 2019/019211, 2019/023776, 2019/023777, 2019/019209 ve 2019/023119 sayılı takip dosyalarından davacıya gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurumun işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 02.02.2021 tarihli ve2020/84-2021/129 sayılı kararıyla; davanın kabulüne, 2016/017398 no.lu 63.434,09 TL tutarlı ödeme emrinin, 2016/017399 no.lu 5.453,03 TL tutarlı ödeme emrinin, 2016/017400 no.lu 120,56 TL tutarlı ödeme emrinin, 2019/019211 no.lu 199,29 TL tutarlı ödeme emrinin, 2019/023776 no.lu 38.356,40 TL tutarlı ödeme emrinin, 2019/023777 no.lu 3.132,85 TL tutarlı ödeme emrinin, 2019/019209 no.lu 133,64 TL tutarlı ödeme emrinin, 2019/023119 no.lu 6.757,55 TL tutarlı ödeme emrinin davacı yönünden iptaline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli ve 2021/813-2022/796 Karar sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.
2. Dairenin 20.10.2022 tarih ve 2022/8778-2022/12886
sayılı kararında; “İncelenen dava dosyasında, Kurum borçlusu… Lisesinin, 23.07.2016 tarihinde 667 sayılı KHK ile kapatıldığının ve davacının Vakfın mütevelli heyeti üyelerinden olduğunun anlaşılması karşısında, davacının 2016 yılının 6 ncı ay borçlarından sorumlu olduğu gözetilmeksizin, davanın kısmen kabul kısmen reddi yerine kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.” gerekçesiyle karar bozulmuştur.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, 2019/019211 no.lu 199,29 TL tutarlı ödeme emri, 2019/023776 no.lu 38.356,40 TL tutarlı ödeme emri, 2019/023777 no.lu 3.132,85 TL tutarlı ödeme emri, 2019/019209 no.lu 133,64 TL tutarlı ödeme emri, 2019/023119 no.lu 6.757,55 TL tutarlı ödeme emri olmak üzere toplam 5 adet ödeme emrinin davacı yönünden iptaline, 2016/017398 nolu 63.434,09 TL tutarlı ödeme emri, 2016/017399 no.lu 5.453,03 TL tutarlı ödeme emri ile 2016/017400 no.lu 120,56 TL tutarlı ödeme emri olmak üzere toplam 3 adet ödeme emri yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; davalının müşterek müteselsil sorumlu olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun’un 88, 102 nci maddeleri, 6183 sayılı Kanun’un 35 inci ve mükerrer 35 inci maddeleri hükümleridir.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.