YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/25261
KARAR NO : 2015/30169
KARAR TARİHİ : 26.10.2015

Tebliğname No : 6 – 2010/332664
MAHKEMESİ : Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/10/2010
NUMARASI : 2010/990 (E) ve 2010/1078 (K)
SUÇ : Hırsızlık, kredi kartının kötüye kullanılması

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2011 gün 255-294 sayılı ilamında açıklandığı üzere, sanığın azmettirmesi ile mağdurun iş yerinden cüzdanını çalan N.. B..’un olaydan sonra mağdura itirafta bulunduğunun, Nurgül’ün babası tarafından zararın giderildiğinin anlaşıldığı, ancak N.. B..’un gösterdiği pişmanlık ve iade iradesine sanık tarafından örtülü veya açık şekilde rıza gösterilmemesi, Dairemizce yapılan 29.06.2010 tarihli temyiz incelemesinde de bu hususun değerlendirilip kabul edilmemesi karşısında; 5237 sayılı Yasanın 168. maddesi kapsamında bizzat pişmanlık göstererek zararı tazmin yoluna gitmeyen sanık hakkında anılan maddenin uygulama koşullarının oluşmadığının mahkemece kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak, toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.