YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4225
KARAR NO : 2015/23126
KARAR TARİHİ : 05.03.2015

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Verilen ceza miktarı nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK’nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Sanığın, müşteki … adına kayıtlı … nolu çek hesabında mevcut olan 5.006,00 TL nakit üzerinde 25.07.2008-01.09.2008 tarihleri arasında, hesap sahibinin bilgisi dahilinde yapılan üç adet ödeme işlemi haricindeki beş adet ödeme ve beş adet yatırma işlemini mudi …’in posta çeki numarası ile garanti numarasını bir vesile ile elde ederek hesap sahibinin bilgisi ve izni olmaksızın gerçekleştirdiği, yine katılan … adına kayıtlı bulunan 5308561 nolu posta çekine ait garanti numarasını bir vesile elde ederek hesap sahibinin izni ve bilgisi olmaksızın bu hesaptan 23.10.2008 tarihinde 5,500,00 TL’yi çektiği, bu parayı uzunca bir süre üzerinde taşıdıktan sonra 12.11.2008 tarihinde akrabaları aracılığı ile müşteki adına yatırılmasını sağladığı, tüm bu işlemler için görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu resmi belge niteliğindeki posta çeki ödeme dekontlarını düzenlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda, sanığın mağdur …’ye karşı eylemlerinin 204/2, 43; katılan …’e karşı eyleminin ise 204/2. maddesinde düzenlenen birbirinden bağımsız iki ayrı sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde tek bir suçtan hüküm kurulması seretiyle eksik ceza tayini,
2-Suçun 5237 sayılı TCK’nun 53/1-a maddesinde belirtilen kamu görevinin üstlenilmesi yetkisinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.