YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/21439
KARAR NO : 2015/28910
KARAR TARİHİ : 30.09.2015

Tebliğname No : 11 – 2013/227955
MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/05/2013
NUMARASI : 2010/535 (E) ve 2013/285 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

S.. T..’ın 14.07.2014 tarihli “dava dosyasına beyanlarım” konulu dilekçesinin temyiz mahiyetinde olmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu hususa yönelen düşünceye iştirak edilmemiştir.
1) Katılan şirketin sanık V.. B.. ile araç alımı konusunda anlaştığı, suça konu çekin verildiği, araç satışından vazgeçilmesine rağmen çekin iade edilmeyip, keşide tarihi değiştirilip diğer sanık N.. E.. tarafından icra takibine konu yapıldığının iddia ve kabul
olunması, sanık Nihat’ın çeki ticari alışveriş sebebiyle sanık Volkan’dan aldığını çek üzerinde oynama yapmadığını, sanık Volkan’ın da çeki S.. T..’dan mevcut haliyle aldığını çekte değişiklik yapmadığını savunmaları, temyiz aşamasında S.. T..’ın dosyaya sunduğu yazılı ifadesinde çeki keşide tarihi değiştirilmiş halde V.. A..’den aldığını ve sanık V.. B..’ya verdiğini belirtmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, katılan şirket yetkilisi ile tanık S.. T..’ın olaya ilişkin ayrıntılı ifadeleri alınıp elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 23.02.2010 gün 2009/6-230 esas ve 2010/32 sayılı kararında da açıklandığı üzere; kazanılmış hakka konu olmayacağı cihetle; uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK’nun 51/3. maddesi uyarınca belirlenecek denetim süresinin hükmolunan hapis cezası süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
b) 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre mahkum olduğu hapis cezası ertelenen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından
uygulanmayacağının dikkate alınmaması,
Yasaya aykırı, sanık N.. E.. müdafii ile sanık V.. B..’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca
BOZULMASINA, 30.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.