YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5291
KARAR NO : 2016/6742
KARAR TARİHİ : 05.10.2016
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Katılan temyizinin sanık … hakkında verilen beraat kararına hasren olduğu anlaşılmakla katılanın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık …’un katılan adına … – … – … nolu hatlara ilişkin sahte abonelik sözleşmeleri düzenlediğinden bahisle açılan kamu davasında; sanık …’un ” … Teknoloji Ürünleri ismindeki üst bayi yetkilisi olduğunu, mavi nokta denen sistem sebebiyle hatların düzenlenmesinin ve aktivasyon işlemlerinin diğer sanık …’ın müdürü olduğu …İletişim isimli alt bayide yapıldığını, sözleşmelerdeki yazı ve imzaların kendisine ve çalışanlarına ait olmadığını, üst bayi olarak kendilerinin sadece sözleşmeleri ve ekindeki evrakları …firmasına göndermekle görevli olduklarını” iddia etmesi, abonelik sözleşmesindeki yazıların ve müşteki adına atılı imzaların aidiyetine ilişkin sanık yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle 24.04.2009 tarihli … numaralı hatta ilişkin abonelik sözleşmesinde üst bayi olarak yer alan …Ana Dağıtım Teknoloji Ürünleri Firmasının suç tarihindeki yetkilisinin sanık … olup olmadığının …İletişim Hizmetleri A.Ş.den sorulması, suça konu hatlara ait abonelik sözleşmelerindeki yazı ve katılan adına atılan imzaların sanık …’a ait olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu hatlara ilişkin HTS raporları getirtilip bu hatlarla en çok görüşen kişiler dinlenilerek hattı fiilen kullanan kişi/kişilerin tespiti ile hatların ne şekilde alındığının belirlenmesi, suçun sübutu halinde hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki “Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz” hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa önödeme önerisinde bulunulması suretiyle hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.