YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/9842
KARAR NO : 2016/7723
KARAR TARİHİ : 21.11.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık …’ın aşamalardaki beyanlarında, …’den fotoğraf temin ederek kendisi adına bu fotoğrafla nüfus cüzdanı talep belgesi ve nüfus cüzdanı temin ettiğini, …’in de, sanık …’ın getirdiği nüfus cüzdanı ve sınav belgeleri ile …’ın yerine sınava girdiğini beyan etmesi ile dosya içindeki sahte oluşturulmuş nüfus cüzdanı ile fotoğraflar ve CD görüntülerinden sahtecilik suçunun sabit olduğu anlaşıldığından tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık …’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 21.11.2016 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİDİR

Dairemizin 21.11.2016 tarih, 2015/9842 Es, 2016/7723 Karar sayılı çoğunluk görüşüne aşağıdaki sebepten muhalifim.
…Ağır ceza Mahkemesinin 26.03.2014 tarih 2014/17 Es, 2014/42 Kr. Sayılı sanık …’ın TCK’nın 204/1, 43/1, 62/1, 53. maddeleri ile 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar usul ve Yasaya aykırıdır.
Çünkü dosyada resimleri bulunan her iki sanığın resmi ile sahteliği iddia olunan nüfus cüzdanı üzerindeki resimler karşılaştırıldığında sanık …’ın resmi ile nüfus cüzdanındaki resmin aynı olduğu açıkça görülmektedir. Basit bir gözlem dahi bu sonuca varmak için yeterlidir.
Muhtemeldir ki hakkında HAGB verilen … sürücü belgesi sınavına sanık … yerine girerken (tıpkı …’ın yaptığı gibi top sakal bırakarak) ona benzemeye çalışmış … da aynı sakal tipiyle çektirdiği resimle yeni bir nüfus cüzdanı alarak bu benzerliği pekiştirmeye çalışmıştır.
Sanık …’ın hakkında HAGB verilen … ile birlikte ikrar yönde beyanlarda bulunması tek başına hükme dayanak alınmak için yeterli değildir.
Şayet …’ın mahkemece çektirilen resmi ve nüfus cüzdanındaki resmi arasında bir farklılık olduğu resmin …’e ait olduğu düşünülüyor ise – ki basit bir gözlem dahi …’un mevcut resmi ile nüfus cüzdanındaki resminin aynı olduğu çok açıktır – tebliğname düşüncesi doğrultusunda gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılması zorunludur.
Bu sebepten usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle sayın çoğunluk görüşüne muhalifim.21.11.2016