YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/11593
KARAR NO : 2016/7517
KARAR TARİHİ : 10.11.2016

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 23.09.2016 gün ve 2016/7424 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.10.2016 gün ve 2016/368305 KYB. sayılı ihbarnamesi ile;
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/1, 43. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/12/2013 tarihli ve 2010/172 esas, 2013/1247 sayılı kararının “21/11/2004 tarihinde hırsızlanan katılana ait … plakalı aracın, 4 yıl sonra 08/11/2008 tarihinde … sayılı sahte plaka takılı vaziyette ve aynı plakaya ait kaybolduğu beyan edilen motorlu araç tescil ve trafik belgeleri ile sanık … tarafından kullanılırken bulunmasından ibaret somut olayda, sanığın savunmasında hırsızlık suçuna konu aracın kendisine ait olmadığını, kardeşi olan …’a ait olduğunu beyan ettiği, aynı dosyada hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılanan ancak zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle hakkında düşme kararı verilen diğer sanık … tarafından sanığın savunmasının teyit edildiği cihetle, sanığın resmi belgede sahtecilik suçuna iştirak ettiğine dair mahkumiyetine dair yeterli delil bulunmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenmiş olmakla,
Dosya incelendi gereği görüşüldü;
Kanun yararına bozma isteminin kapsamına, dosyanın diğer iki sanığı … ile …’ın temyiz istemlerinin Yargıtay’ın Yüksek 17. Ceza Dairesi’nin 15.09.2015 gün 2015/22283 esas, 2015/5951 sayılı kararı ile incelenerek sahtecilik suçunun 765 Sayılı TCK’nun 350/1. maddesi kapsamında, hırsızlık suçunun ise sanık … tarafından işlendiği yönünde delil bulunmadığından eylemin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu kapsamında kaldığından bahisle her iki suçun zamanaşımı sürelerinin dolması nedeniyle düşmesine karar verilip, hırsızlık suçu yönünden hükmü temyiz etmeyen sanık …’a sirayetine, sahtecilik suçu yönünden ise adı geçen sanık lehine kanun yararına bozma yoluna gidilmesi hususu da işaret edilerek incelenmiş olmasına, 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 6545 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesine göre; kanun yararına bozma istemini inceleme görevinin Yüksek 17. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine, 10.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.