YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/12123
KARAR NO : 2018/9411
KARAR TARİHİ : 22.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-…Tekstil Ayakkabı Deri Turizm Sanayi Ticaret ve Ltd. Şti’nin yetkilisi olan sanığın, keşideci imzası çek hesabı sahibi … Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd Şti. yetkilisi …’a ait olmadığı …’nin 2008/1090 Esas sayılı dava dosyası ile tespit edilen suça konu 18.02.2008 keşide tarihli, 22.000 YTL bedelli çeki, şirketinin daha önceden kullandığı kredi borcuna mahsuben müşteki …ye 26.09.2007 tarihinde vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın kovuşturma aşamasında talimatla alınan sözlü ve yazılı savunmalarında ısrarla suça konu çeki …’tan şirketinin alacağına mahsuben o dönem şirket müdürü olan …’nun aldığını, kredi hesabına teminat olarak verenin de … olduğunu, kendisinin 13.11.2007 tarihinde şirket müdürlüğünü devraldığını, suça konu çekin bu tarihten önce bankaya verildiğini belirterek suçlamayı kabul etmemesi, dosyada mevcut şirket kuruluşuna dair belgelerden suç tarihinde şirket müdürü olarak …’nun seçildiğinin anlaşılması, Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün 16.11.2007 tarihli Ticaret Sicili Tasdiknamesinde sanığın savunmasının doğrular şekilde 13.11.2007 tarihinden itibaren sanığın 5 yıl süre ile şirket müdürü olarak temsil ve ilzama yetkili kılındığının belirtilmesi, Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 06.02.2014 tarihli raporunda sadece suça konu çekteki ciranta yazı ve imzasının sanığın elinden çıktığının, çekin üzerindeki diğer yazı ve imzaların mevcut mukayese yazı ve imzalarına kıyasen, sanığın elinden çıktığını gösterir nitelik ve yeterlilikte kaligrafik uygunluk tespit edilemediğinin belirtilmesi, mahkemenin …’nun dinlenilmesi için yazdığı müzekkereye olumsuz cevap alması ile bu kişinin dinlenilmesinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; suça konu çekin müşteki bankaya kim tarafından verildiğinin araştırılması, …’nun adres bilgilerinin yeniden araştırılarak tanık sıfatıyla dinlenilmesi ile imza ve yazı örneklerinin alınarak gerek suça konu çekteki imza ve yazıların gerekse bankadan aslı temin edilmek suretiyle dosya arasında fotokopisi bulunan 26.09.2007 tarihli Çek Teslim Alma Formunda yer alan teslim eden hanesindeki imzanın sanığa ve …’ya aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a- Sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/188 Esas ve 2010/217 Karar sayılı ilamının 26.05.2010 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle, dava konusu suç tarihinden önce kesinleşmeyen bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
b- 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.