YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/1712
KARAR NO : 2018/9689
KARAR TARİHİ : 29.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik,Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın … plaka sayılı çalıntı aracı aldığı ve bu araca ait … sayılı iki adet plaka, motorlu araç trafik ve tescil belgeleri ile trafik sigorta poliçesini sahte olarak düzenleyerek resmi belgede sahtecilik ile suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarını işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında suça konu aracı jandarma komutanlığında çalıştığı sırada kısım amiri olan … aracılığı ile…ve … isimli şahıslardan 12.000 tl karşılığında satın aldığını, aradan geçen zamanda birkaç kez aracı üzerine almak için … vasıtası ile aracı satın aldığı kişiye ulaşmak istediğini, ancak bu kişinin yurtdışında olduğunu söylediği için satışı üzerine yapamadığını, aracın çalıntı olduğundan ve evraklarının sahte olduğundan haberinin olmadığını, …’e güvenmesi nedeniyle aracın ruhsat sahibi ile aracı satan kişinin farklı isimlerde olmasından şüphelenmediğini belirtmesi, tanık olarak dinlenen …’ün beyanlarında sanığın emrinde görevli uzman çavuş olduğunu, sanığa Muharrem isimli bir şahıstan araba alması konusunda aracılık yapmadığını, sanığın Brodway marka eski bir aracının olduğunu ve bu aracı annesini hacca göndereceğini söyleyerek sattığını, sonra tekrar araç almak istediğinde bankadan kredi alamayınca sanığa kefil olduğunu, bunun üzerine siyah renkli Peugeot marka bir araç satın aldığını, ancak bu aracı kimden aldığını bilmediğini, her personelin araç plakalarını kontrol ettiğini, bu aracın plakasının da temiz olduğunu, sanığın aracı aldıktan sonra devrini üzerine almayınca kendisinin ve bölük komutanının sanığı uyardıklarını, … ve…isimli şahısları tanımadığını belirterek sanığın savunmasını doğrulamaması, sanığın aracı aldığı kişilerin açık kimlik ve adres bilgileri konusunda bilgi sahibi olmaması, aracı aldığına dair herhangi bir belge sunmaması, uzun zaman geçmesine rağmen aracın devrini üzerine almaması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği vicdani kanaatine ulaşan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediği, mahkemenin sanık hakkında temel cezanın belirlenmesinde suça konu trafik sigorta poliçesini esas alarak bir belirleme yapmadığı ve bu belgenin özel belgede sahtecilik suçuna konu edildiği görülmekle, suça konu iki adet sahte plaka ile motorlu araç trafik ve tescil belgelerini dikkate alarak gösterilen teşdit gerekçesi ve oranının dosya kapsamıyla uyumlu olduğu değerlendirildiğinden, tebliğnamede bu hususlarda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, temel cezayı teşdit gerekçesi ile cezaları artırıcı ve ve azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 29.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.