YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/937
KARAR NO : 2018/8824
KARAR TARİHİ : 06.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanığın,… plaka sayılı araca ait motorlu araç trafik belgesinin arka yüzünde yer alan muayene bilgilerini gerçekte aracın muayenesini yaptırmadan yapılmış gibi göstermek amacıyla tarih ve yazı eklemek suretiyle değiştirdiği, ayrıca belge üzerinde bulunması gereken TÜVTÜRK hologramının gerçek örnekleriyle kıyaslandığında sahte olduğu iddia edilerek, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanığın, söz konusu aracın şahsıyla ilgisi olmadığını, aracın kendisinin de ortak olduğu…Nakliyat firmasına ait olduğunu, şirketteki araçların muayene işlemlerinin araçları üzerlerine zimmetle verdikleri şoförler tarafından yapıldığını, kendisinin yirmi yıldır yurtdışında çalıştığını savunması; görevlilerce düzenlenen 29/11/2010 tarihli tutanakta, sanık ile yapılan telefon görüşmesinde, sanığın … isimli kişinin şirket yetkilisi olduğunu söylediğinin belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından;
1- Belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğundan, suça konu belge aslının incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması, aldatma niteliğinin ne şekilde gerçekleştiğinin gerekçeli kararda tartışılması, gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Söz konusu aracın ilk muayene geçerlilik süresi olan 15/11/2008 tarihinden, aracın satış tarihi olan 21/01/2010 tarihine kadar… Nak. Tur. Ltd. Şti. tarafından kullanıldığının sahte muayenenin sanığın yetkilisi olduğu şirket
tarafından, kullanıldığı sırada yapıldığının anlaşılması nedeniyle, sanığa şirketteki araçlarla ilgili muayene işlemlerinin kimler tarafından yapıldığının sorulması, … ile suç tarihindeki şirket yetkilileri belirlenerek, CMK 48. maddesindeki hakları hatırlatılarak tanık olarak dinlenmeleri,
Toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı; Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 06/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.