YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/1028
KARAR NO : 2022/1173
KARAR TARİHİ : 25.01.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanunu’na aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Şikayetçi Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı adına Hazine vekilinin, davaya katılma talebini içeren 17.06.2014 havale tarihli dilekçesi hakkında bir karar verilmemiş ise de, anılan kurumun katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gördüğü anlaşılmakla, şikayetcinin, 5271 sayılı CMK’nin 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek ve aynı Kanun’un 237/2. maddesi gereğince katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
A) Sanık … hakkında “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” ve “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin; sanık … hakkında “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” ve “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık … müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
Suç tarihlerinin, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçu yönünden en son “Aralık” aylarında matrahlı beyanname verilmesi nedeniyle en aleyhe kabulle sırasıyla “31.12.2008 ve 31.12.2009” olduğu, 2008 takvim yılılnda sahte fatura kullanma suçu yönünden ise suça konu faturaların KDV indiriminde kullanılması ve en son faturanın 2008 yılı Aralık ayına ait olması nedeniyle “25.01.2009” olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında, “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” ve “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; atılı suçların Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili ile sanık … müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
B) Sanık … hakkında “2009 takvim yılında sahte fatura kullanma” ve “2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin, sanık … hakkında “2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan verilen beraat ve “2009 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafisi ve katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma ve 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan kamu davalarında; sanık …’ın savunmasında diğer sanığın arkadaşı olduğunu, istediği için şirkette ona bir süre yardım ettiğini, ancak bir yetkisinin olmadığını, evrakta neden adının geçtiğini bilmediğini savunması; sanık …’un, söz konusu şirketi 2008-2009 yıllarında kendisinin işlettiğini, 2009 yılının 9. Ayında ….. isimli kişiye devrettiğini, diğer sanık …’ın olayla bir ilgisinin olmadığını beyan etmesi; sanık …’un şirketteki tüm hisselerini ve müdürlük yetkisini 11.03.2009 tarihinde… isimli kişiye devrettiği, sanık …’ın şirkette herhangi bir ortaklığının ya da yetkisinin bulunmadığı ancak vergi raporlarında şirket hisselerinin devredildiği tarihten sonra düzenlenen faturalarda sanık …’un imzalarına rastlanıldığının tespit edilmesi ve… isimli kişinin vergi müfettişlerine şirketi rica üzerine devraldığını, şirketi asıl idare edenlerin … ve … olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında;
1)Öncelikle zamanaşımı hükümleri dikkate alınarak suça konu faturaları kullanan …. Grup İnş. Otom. Rek. Org. Ltd. Şti., ….. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Hızal Mak. Elek. Ltd. Şti.’den ya da bağlı bulundukları vergi dairelerinden suça konu faturaların temin edilerek suç tarihinin tespit edilmesi,
2)Faturaların sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,
3)Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde;
a)Sanıkların düzenlemiş olduğu faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
b) Söz konusu faturaları kullanan mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK’nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
d) Sanık …’un hisselerini devralan… isimli kişinin tanık olarak dinlenmesi, kendisinden sanıkları tanıyıp tanımadığının ve şirketi fiilen kimin idare ettiğinin sorulması,
e)Sanıkların kullanmış olduğu faturaları düzenleyen mükellefler hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi,
f)Aynı mükellefler hakkında ilgili takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise dosyaların getirtilerek incelenmesi ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet ve beraat hükümleri kurulması,
4)Kabule göre de;
a)2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçu yönünden suça konu faturaların KDV indiriminde kullanılması ve en son faturanın 2009 yılı Aralık ayına ait olması nedeniyle suç tarihinin “25.01.2010” olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığına “2009” olarak yanlış yazılması,
b)İddianame içeriği ve sevk maddeleri ile 04.03.2014 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar içeriğine göre sanıklar hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde sanık … hakkında kurulan hükmün 2-a) no’lu kısmında “sahte fatura düzenlediği ve kullandığı” ibaresine yer verilmesi yasaya aykırı,
c)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık … müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 25.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.