YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/10518
KARAR NO : 2023/6893
KARAR TARİHİ : 09.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/453 E., 2015/602 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2015 tarihli ve 2014/453 Esas, 2015/602 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, şartları oluşmadığından HAGB uygulanmasına yer olmadığına ve bir daha suç işlemeyeceği kanaati oluştuğu gerekçesi ile 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii süre tutum dilekçesi ile hükmü temyiz etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. 28.03.2014 tarihinde kolluk kuvvetlerince çalıntı otolara yönelik yapılan çalışmada sanık …’ın işletiminde bulunan iş yerine gidildiğinde, birçok aksamı olmayan BMW aracın görüldüğü, şasi numarası kontrolünde aracın … plaka sayılı araca ait olduğunun belirlendiği, kaput içinde bulunan mevcut tip etiketinin yırtık olduğunun görülmesi üzerine kalan şasi numarası üzerinde yapılan sorgulamada ise … plaka sayılı araca ait olduğunun, aracı sanık …’in tamir amacıyla getirdiğinin belirlendiği, …plaka sayılı aracın sanık …’a ait olduğu tespit edilerek sanıklar hakkında şasinin aktarılması suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia ve kabul edilmiştir.
2. Dosya içerisinde aracın şasi numarasının aktarıldığı tespitine yönelik herhangi bir bilirkişi raporu aldırılmamıştır.
IV. GEREKÇE
1. Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 tarih ve 2011/8-335, 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, “muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği” cihetle, suça konu şasi numarasında yapılan değişikliğin aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığı hususunda hiçbir değerlendirme yapılmadan ve aldatma özelliğinin ne şekilde mevcut olduğu karar yerinde tartışılmadan, bu konuda herhangi bir bilirkişi raporu da alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
a) 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasına 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 72 nci maddesi ile eklenen “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetilerek, suç tarihi itibarıyla engel adli sicil kaydı bulunmayan, verilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında, adli sicil kaydında daha önceden verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilemeyen 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2015 tarihli ve 2014/453 Esas, 2015/602 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.10.2023 tarihinde karar verildi.