YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/3277
KARAR NO : 2024/587
KARAR TARİHİ : 17.01.2024

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/752 E., 2018/835 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.12.2018 tarihli ve 2018/752 Esas, 2018/835 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası,43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz isteği; mahkemece kararını öncelikle suçtan zarar görenin vefatına rağmen bu hususta mirasçılar yahut şirketin yeni yetkilisi hususunda araştırma yapmamak yönünden eksik ve hatalı bir değerlendirme yaptığı için usulen, sanığın uzun yıllardır anılan şirket bünyesinde çalışmış ve tek bir suç teşkil edecek eylemi bulunmaması içinde bulunduğu zor durum sebebiyle işbu suçu işlediğini ikrar etmiş olması, müştekilerin zararını da karşılamak istediğini beyan etmiş olması hususlarını göz ardı edildiği için esas yönünden bozulması hususlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, katılanların yetkili olduğu şirkette pazarlama elamanı olarak çalıştığı süre içerisinde sattığı mallar karşılığı şirket müşterisi olan Özgün Çeyiz Tekstil Ltd. Şirketi tarafından keşide edilerek katılanların yetkilisi olduğu şirkete verilen yasal unsurlara haiz 01.03.2012 keşide tarihli 20.000,00 TL değerindeki çek ile 31.05.2012 tarihli 25.000,00 TL değerindeki çeke çalıştığı şirkete ait kaşeyi basarak, çek keşide etme veya ciro etme yetkisi olmadığı halde cirolayarak keşide tarihlerinde tahsil etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilmiştir.
2. Sanık savunmasında, suçunu ikrar etmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.12.2018 tarihli ve 2018/752 Esas, 2018/835 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiilerin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.01.2024 tarihinde karar verildi.