YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/5964
KARAR NO : 2023/89
KARAR TARİHİ : 11.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2015 tarihli ve 2014/83 Esas, 2015/21 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 ncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi herhangi bir nedene dayanmamaktadır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dosyada tanık olarak dinlenen…. tarafından mağdur …’a … numaralı, 15…..2011 keşide tarihli ve 11.300 TL bedelli sahte çek verilmesi nedeniyle …. hakkında … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/99 Esas ve 2013/140 Karar sayılı dosyası ile yargılama yapılıp beraat kararı verildiği ve sanık … hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine işbu kamu davası açılmıştır.
2. Sanığın, tanık …. isteği üzerine 8000434 numaralı, 15…..2011 keşide tarihli ve 11.300,00 TL bedelli sahte çeki tanzim ettiği anlaşılmıştır.
3. Sanığın üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği belirlenmiştir.
4. Suça konu çeke ilişkin olarak;
a) … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından tanzim olunan, 04.02.2012 tarihli;
” çekin tamamen sahte olarak oluşturulduğu ve aldatma niteliğinin bulunduğu”
b) Grafoloji ve Sahtecilik Uzmanı Bilirkişi tarafından tanzim olunan, 11.03.2014 tarihli;
” çekteki tanzim yazıları ve keşideci imzasının sanık el ürünü olduğu”
Görüşlerini içerir kriminal raporu ve bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.
5. Mahkeme heyeti tarafından suça konu çek duruşmada incelenip, özellikleri zapta geçirilmiş, suça konu çekin 6762 sayılı … Ticaret Kanunu’nda öngörülen zorunlu unsurları taşıdığı ve aldatıcılık niteliğini haiz olduğu belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında “suç” bölümüne “resmi belgede sahtecilik” suçunun da mahallinde eklenmesi ve 5237 sayılı Kanun’un 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya kapsamı itibariyle, sanığın mahkûmiyetine yönelik hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda … sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
… 1. Ağır Ceza Mahkemesinin,13.02.2015 tarihli ve 2014/83 Esas, 2015/21 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.01.2023 tarihinde karar verildi.