YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8889
KARAR NO : 2021/8986
KARAR TARİHİ : 21.10.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1)Sanığın yetkilisi olduğu Bilgin Ticaret isimli iş yerinde katılan adına iki adet sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiasıyla sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanığın suça konu abonelik sözleşmelerinin iş yerinde düzenlendiğini ancak kendisinin düzenlemediğini beyan etmesi, haklarındaki mahkumiyet hükümleri temyize konu olmayan iş yeri çalışanlarından …’nın … nolu hattın abonelik sözleşmesindeki yazılar ile kontrol edidiğine dair imzanın kendisine ait olduğunu ancak müşteri imzasının kendisine ait olmadığını, müşterinin kendisinin imzaladığını, …’ın da … nolu hattın abonelik sözleşmesindeki kontrol kaşesi altındaki imzanın kendisine ait olduğunu ancak diğer yazılar ile müşteri imzasısının kendisine ait olmadığını beyan etmeleri, yapılan kriminal incelemelerin … ile …’ın beyanlarını doğruladığı ve suça konu belgelerde sanığın eli ürünü yazı ve imza bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın suça iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediği gözetilmeden beraati yerine yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,
2) Kabule göre de;
a)Hüküm tarihinden önce 19.02.2014 tarihli ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun’un 104 ve 105.maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz veya yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki “Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz.” hükümleri karşısında; sanığın eyleminin özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu ve sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmesi yasaya aykırı,
b)Sanığa isnat edilen ve üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren özel belgede sahtecilik suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli 2020/81 Esas ve 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunu’nun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 21.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.