YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13915
KARAR NO : 2022/19468
KARAR TARİHİ : 22.11.2022

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
…
…

A-Katılan … vekilinin temyizinin incelenmesi;
Sanığa yüklenen bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından doğrudan zarar görmeyen şikayetçi …’in kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B- Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan şirket vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 18.07.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan şirket vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
C-Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan şirket vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Sanığın, … Yapı İnş. … Demir Çelik Teks. Mob. Tur. San ve Tic. Ltd. Şirketi’nin ortağı ve temsile yetkilisi, katılanın … Orman Ürünleri Nak. İnş. San ve Tic. Ltd. Şirketi’nin yetkilisi olduğu, sanığın katılana ait iş yerine giderek suça konu keşidecisi … 30.05.2012 keşide tarihli, 30 000 TL bedelli, lehtarı …Şirketi olan çek ile yine keşidecisi … keşide tarihi 15.05.2012 24 860 TL bedelli, lehtarı … Yapı İnşaat olan iki adet çalıntı çeki verip karşılığında malzeme aldığı iddia edilen olayda; sanığın suça konu çekleri ticari alışverişi nedeniyle … ve …şirketi yetkilisinden aldığını beyan ederek ticari alışverişe ilişkin faturaları dosyaya sunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; sanığın yazı ve imza örnekleri temin edilerek, çeklerin ön yüzündeki yazı ve imzaların aidiyeti yönünden bilirkişi incelemesi yapılması, sanığın dosyaya sunmuş olduğu faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının ilgili vergi dairesine de sorulmak suretiyle araştırılması ile çeklerin keşide tarihleri itibarıyla fatura kesilen şirketlerin faal olup olmadığı da tespit edilerek toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan şirket vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.