YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15450
KARAR NO : 2023/11035
KARAR TARİHİ : 27.12.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/602 E., 2018/493 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDEN Sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 1 yıl hapis ve 2.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından anılan hükmün; uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerekliliği nedeniyle, bozulmasına karar verilmiştir.
3. Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2018 tarihli ve 2017/602 Esas, 2018/493 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; yüklenen eylemin hukuki uyuşmazlık niteliğinde bulunduğuna, suç oluşturmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın arabasını satışa çıkardığı, kendisini oto alım satım işi ile iştigal eden biri gibi tanıtan sanığın araca talip olduğu ancak satışının akrabası olarak tanıttığı hakkındaki mahkûmiyet hükmü temyize konu olmayan …ya verilmesini istediği, hep birlikte notere gittiklerinde sanığın paranın hazır olduğunu, parayı üzerinde taşımak istemediğinden yanına almadığını, satış işlemini yaptıktan hemen sonra ödeyeceğini söylemek suretiyle hile ile kandırması ve yönlendirmesi neticesinde katılanın arabanın satışını …ya verdiği, sanığın parayı iş yerinde ödeyeceğini söylemesi nedeniyle iş yerine gittiklerinde ise çeşitli bahanelerle parayı ödemediği, katılanın takip eden günlerde de parasını istediğinde ödemediği halde katılanın aracını sattığı günden itibaren çok kısa süre içinde birden fazla kez el değiştirdiği, bunlardan ilkinin satışın yapıldığı aynı gün, diğerlerinin ertesi gün olduğu iddia ve kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
2. Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda, uzlaştırma işlemlerinin yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. İddia, katılan ve tanık anlatımları, ilgili cevabi müzekkereler ve tüm dosya kapsamı karşısında; yüklenen suçun tüm unsurları itibarıyla oluştuğu anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafiinin eylemin hukuki uyuşmazlık olduğuna dair temyiz nedeni yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2018 tarihli ve 2017/602 Esas, 2018/493 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.12.2023 tarihinde karar verildi.