YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24582
KARAR NO : 2021/9400
KARAR TARİHİ : 27.10.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
A)Sanık … hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde;
1) 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine göre ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında hüküm verilebileceği nazara alındığında; Araban Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 04/12/2010 tarihli iddianamede sanık hakkında katılan …’e yönelik gerçekleştirdiği iddia edilen eylem nedeniyle bir kez tamamlanmış dolandırıcılık suçundan cezalandırılması talebiyle dava açılmasına rağmen yapılan yargılama sonucunda sanığın, bizzat muhatap olduğu katılan …’a yönelik eylemi nedeniyle bir kez tamamlanmış dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına, sanığın, temyiz dışı sanık …’in katılan … ve mağdur …’a yönelik gerçekleştirdiği eylemler nedeniyle de katılan … ve mağdur … ile bizzat muhatap olmasa da temyiz dışı sanık … ile olayın en başından itibaren eylem ve fikir birliği içerisinde hareket ettiğinden bu dolandırıcılık suçlarından da asli fail olarak sorumlu olduğu düşünülerek, ayrıca bir kez tamamlanmış bir kez teşebbüs aşamasında kalmış dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle CMK’nin 225/1. maddesine aykırı davranılması,
2)Sanık … hakkında katılan …’e yönelik gerçekleştirdiği aynı eylem nedeniyle Araban Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/116 Esas ve 2011/188 Karar sayılı kararıyla cezalandırılmasına karar verildiği, bu mahkumiyet hükmünün temyizde onanarak kesinleştiği anlaşılmakla ; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir.” hükmü gereğince anılan dosyanın getirtilip incelenerek eylemlerin mükerrer olup olmadığının değerlendirilmesinden sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması,
B)Sanık … hakkında müşteki … ve katılanlar … ve …’e yönelik işlediği eylemler nedeniyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde;
1)Sanık hakkında Araban Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04.12.2010 tarihli iddianame ile sanık …’in, katılanlar …, … ve müşteki …’a yönelik gerçekleşen dolandırıcılık eylemlerine asli fail olarak katılmadığı, yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğinden bahisle dava açılmasına rağmen sanığa ek savunma hakkı verilmeden hakkında, sanık … ve temyiz dışı sanık … …’nun eylemlerine asli fail sıfatıyla iştirak ettiğinden bahisle hükümler kurulması,
2)Kabule göre de; müşteki …’ın sanıklarla edimsiz olarak uzlaşmayı kabul ettiğini, katılan … …’in ise her bir sanığın ayrı ayrı 267 TL ödemesi halinde uzlaşmayı kabul edeceğini beyan ettiği, bu kapsamda sanıkların kanuni temsilcilerinin de müşteki ve katılanla uzlaşmak istediklerini beyan edip katılan …’ın zararını ayrı ayrı karşılamalarına rağmen, katılan …’e İsviçre ülkesinde yaşaması nedeniyle ulaşılamadığı, bu kapsamda CMK’nin 253/7. maddesi gereğince katılan … hakkında uzlaşma sağlanılamamış olduğundan CMK’nin 253. maddesi gereğince dosyada kül halinde uzlaşmanın sağlanamadığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması ,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, bozmanın hakkındaki hüküm temyiz edilmeyen sanık … …’na sirayetine, 27.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.